三孩命案誤審 律師喊話川普赦免涉案母親(圖)

林賽·克蘭西（Lindsay Clancy）的辯護律師凱文·雷丁頓（Kevin Reddington）於2026年9月4日在馬薩諸塞州普利茅斯縣高等法院外接受媒體採訪。（圖片來源：JOSEPH PREZIOSO / AFP via Getty Images）

【看中國2026年9月8日訊】（看中國記者路克編譯/綜合）《每日郵報》9月8日報導，馬薩諸塞州母親林賽．克蘭西（Lindsay Clancy）涉嫌殺害三個年幼子女一案因陪審團無法達成一致而宣告誤審後，她的辯護律師凱文．雷丁頓（Kevin Reddington）首次接受電視採訪，並出人意料地公開向美國總統川普(特朗普)求情，希望總統考慮赦免自己的當事人。

然而，這番喊話很快帶出一個更根本的問題：克蘭西被控違反的是馬薩諸塞州法律，而不是聯邦法律。根據美國憲法和司法部對總統赦免權的解釋，總統只能赦免「針對美國的犯罪」，也就是聯邦犯罪，無權赦免州級刑事案件。換句話說，即使川普本人願意，他也沒有法律權力直接赦免克蘭西。

律師電視喊話：希望川普「考慮赦免她」

雷丁頓星期二接受美國廣播公司（ABC）《早安美國》（Good Morning America）採訪時，被問到克蘭西下一步將怎麼辦。他隨即把話題轉向川普，希望總統考慮克蘭西「是什麼樣的人」以及她此前經歷的一切。

雷丁頓還將克蘭西形容為「聰明」「勤奮」的人，並表示自己在代理案件過程中與她建立了很深的聯繫。

這番公開求情並非毫無背景。就在誤審宣布當天，川普曾在白宮談及此案，稱案件是一場「可怕的悲劇」，同時明確表示克蘭西「做了一件非常可怕的事情」，並認為無論最終結果如何，她都將付出代價，可能是監禁，也可能是在精神醫療機構接受長期治療。

克蘭西案於9月4日宣告誤審。ABC新聞報導，陪審團經過近40個小時、連續7天的討論，仍然無法就克蘭西是否應對三個孩子的死亡承擔刑事責任達成一致。法官威廉．沙利文（William Sullivan）隨後宣布審判無效，並將下一次庭審安排在9月29日。

值得注意的是，雷丁頓這番公開求情在法律上幾乎沒有現實操作空間。克蘭西面對的是馬薩諸塞州刑事指控，而美國總統的赦免權僅適用於聯邦犯罪，無權赦免州級罪行。

令人費解的是，雷丁頓是一名經驗豐富的刑事律師，不可能不知道這一基本法律常識。他仍選擇在全國電視節目中公開向川普喊話，因此更像是一場爭取公眾同情和政治關注的輿論攻勢，而非真正可執行的法律策略。

三個孩子全部死亡 辯方爭論的不是「誰殺的」

這起案件最令人震驚之處在於，案件的核心並不是克蘭西是否殺死了孩子。

2023年1月24日，克蘭西在馬薩諸塞州達克斯伯裡（Duxbury）的家中，用健身阻力帶勒死5歲的女兒科拉（Cora）、3歲的兒子道森（Dawson）和僅8個月大的兒子卡蘭（Callan）。此後，她從住宅二樓跳下企圖自殺，最終雖然生還，卻因傷癱瘓，需要依靠輪椅行動。

克蘭西沒有否認自己殺死三個孩子。真正決定她是否構成謀殺的，是作案時她是否具有刑事責任能力。

辯方稱，克蘭西當時患有嚴重的產後精神疾病，並在接受精神科治療過程中服用了多種藥物，最終陷入精神病性狀態，因此不具備正常判斷自己行為性質和後果的能力。

檢方則認為，她在殺害孩子前後的行為顯示出計畫性和目的性，因此仍應承擔刑事責任。ABC新聞報導，在長達五個多星期的庭審中，雙方圍繞克蘭西當時究竟是處於產後精神病狀態，還是仍然能夠理性思考，展開了激烈的專家證詞交鋒。

「11比1」導致誤審 但這不是11人認定她「無罪」

雷丁頓在接受採訪時表示，據他瞭解，12名陪審員中有11人傾向於認定克蘭西因精神疾病而不負刑事責任，僅有一名陪審員拒絕加入多數意見。

不過，這一說法目前主要來自辯方。能夠確定的是，陪審團確實無法形成法律要求的一致裁決，而且至少三次向法官表示陷入僵局。最終陪審團寫信表示，他們「無法達成一致決定」，沙利文法官因此宣布誤審。

雷丁頓一度試圖通過緊急司法程序阻止法官宣布誤審，希望讓陪審員繼續討論，但馬薩諸塞州最高司法法院沒有接受這一要求。

他現在表示，願意與普利茅斯縣地方檢察官蒂姆．克魯茲（Tim Cruz）方面討論協議，避免克蘭西再次經歷完整審判。

檢方目前尚未正式宣布是否重審此案。9月29日的法庭程序預計將決定下一階段如何進行。

為什麼要赦免一個親手殺死三個孩子的人？

雷丁頓向川普求赦免，也帶來一個無法迴避的問題：即便一個母親確實患有嚴重精神疾病，社會應如何同時看待她的疾病和三個已經死亡的孩子？

產後精神病是否影響刑事責任，本來就是法庭需要根據醫學證據和法律標準解決的問題。承認精神疾病可能改變一個人的判斷能力，與否認三個孩子遭到殺害，是完全不同的兩件事。

如果證據最終能夠證明克蘭西在作案時已經嚴重失去現實判斷能力，美國刑事司法體系本身就提供「不負刑事責任」等法律機制，由陪審團和法院作出決定；這並不意味著她會簡單恢復自由，精神疾病抗辯成立者仍可能被長期送入精神醫療機構。

反過來說，如果一個被告親手勒死三個孩子，卻因為案件受到巨大輿論關注便要求總統繞過司法程序給予赦免，同樣會引起強烈質疑：三個孩子的生命和司法程序本身又應被置於什麼位置？

更具有諷刺意味的是，這場關於「川普是否應該赦免克蘭西」的討論在法律上其實沒有多少現實意義。

美國司法部赦免律師辦公室明確指出，總統的赦免權僅限於聯邦犯罪。克蘭西是在馬薩諸塞州法院受到州級謀殺指控，因此川普沒有權力赦免她。美國國會的《憲法註釋》也明確指出，總統赦免權「不包括州犯罪」。

因此，雷丁頓這次面對全國電視觀眾向川普喊話，與其說是一項真正的法律策略，不如說是在藉助總統此前公開評論此案所形成的巨大關注，為克蘭西爭取更多社會同情和談判空間。

而真正的問題最終仍然只能回到馬薩諸塞州法庭：克蘭西殺死三個孩子時，究竟是一個需要為謀殺承擔刑事責任的人，還是一個已經嚴重精神失常、依法不能承擔正常刑事責任的病人。

這個問題，川普既不能代替陪審團回答，也沒有權力用一紙總統赦免令替她結束案件。