眾議院表決反對社會主義 兩名民主黨人倒戈引黨內震怒(圖)
2026年9月1日，美國眾議院在國會大廈通過一項維持聯邦政府運作的臨時撥款措施後，眾議院議長邁克·約翰遜（Mike Johnson，共和黨-路易斯安那州）接受記者採訪。（圖片來源：Chip Somodevilla/Getty Images）
【看中國2026年9月3日訊】（看中國記者路克編譯/綜合）《每日郵報》9月2日報導，美國眾議院兩名溫和派民主黨議員日前突然打破黨派陣線，在一次關鍵程序性表決中支持共和黨，使原本可能失敗的一攬子議案得以進入全院審議。此舉立即引發民主黨領導層強烈不滿，甚至傳出可能剝奪兩人委員會職務。
然而，兩名議員給出的理由並非支持共和黨，而是認為自己首先應該為選區利益負責。這場風波也再次暴露華盛頓黨派政治的一個老問題：當議員根據地方利益作出不同選擇時，究竟應該聽從選民，還是必須服從黨團？
兩名民主黨人「倒戈」 共和黨驚險拿下程序表決
引發風波的是來自華盛頓州的民主黨眾議員瑪麗．格盧森坎普．佩雷斯（Marie Gluesenkamp Perez）和來自緬因州的賈裡德．戈爾登（Jared Golden）。
兩人在9月1日的程序性「規則表決」中加入共和黨陣營，使共和黨得以繼續推進一組議案，其中包括譴責社會主義及美國民主社會主義者（DSA）的決議，以及與選舉資格和選舉安全有關的內容。
《華盛頓觀察家報》報導，由於有5名共和黨保守派議員反對本黨領導層提出的規則，兩名民主黨人的支持事實上成為決定性票數。程序規則最終以極其微弱的優勢過關。
隨後，在對「譴責社會主義」決議本身的最終表決中，又有8名民主黨議員與共和黨一起投下贊成票，眾議院以220票贊成、192票反對，通過了由科羅拉多州共和黨眾議員傑夫．克蘭克（Jeff Crank）推動的反社會主義決議。
值得注意的是，民主黨內部並非所有反對者都拒絕「譴責社會主義」本身。一些溫和派民主黨議員此前曾提出另一版本，希望刪除共和黨要求推進SAVE America Act選舉法案的內容，認為共和黨把兩件事捆綁起來，是在進行政治操作。
民主黨高層稱「背叛信任」 甚至考慮紀律處分
真正讓民主黨領導層惱火的，並不是最終那場象徵性的反社會主義表決，而是佩雷斯和戈爾登幫助共和黨通過了程序規則。
眾議院少數黨領袖哈基姆．傑弗里斯（Hakeem Jeffries）、少數黨黨鞭凱瑟琳．克拉克（Katherine Clark）以及民主黨黨團主席皮特．阿吉拉爾（Pete Aguilar）發表聯合聲明稱，兩人沒有提前通知黨團，卻在共和黨規則即將失敗時出手相助，構成「嚴重的信任破裂」。
民主黨領導層已經要求黨團規則委員會研究處理方式，外界甚至討論取消兩人的委員會席位。
前眾議院議長南希．佩洛西（Nancy Pelosi）也公開表示失望，稱自己擔任議長期間幾乎沒有遇到民主黨議員幫助共和黨通過規則的情況。
從國會運作慣例來說，少數黨統一反對多數黨提出的程序規則並不罕見，因為「rule vote」通常被視為衡量黨團紀律的重要表決。但問題也正在於此：這種慣例實際上意味著，無論規則中包含的具體議案是否有利於自己選區，少數黨議員通常都被要求先維護黨派整體戰略。
「我為什麼要毀掉自己的法案？」兩人強調選區利益
戈爾登的解釋相當直接。
這次程序規則中包含一項與緬因州龍蝦產業有關的法案。緬因州沿海經濟長期依賴龍蝦捕撈，而戈爾登正是相關立法的推動者之一。
面對黨內批評，他反問，如果一名國會議員辛苦提出了有利於自己選民的法案，後來卻因為黨派要求而親手阻止這項法案進入表決，那才是不合理的事情。
相關方案涉及延後針對東北部龍蝦和螃蟹捕撈業的新聯邦監管期限，對緬因州漁業具有直接經濟影響。
佩雷斯的回應同樣明顯指向華盛頓的黨派文化。她在社交平臺談到哥倫比亞河沿岸居民、漁業和勞動者，暗示華盛頓政治圈並不瞭解她所在選區普通人的現實生活。
佩雷斯代表的華盛頓州第三國會選區本身就是競爭激烈的搖擺選區。她長期把自己塑造成獨立於民主黨建制派之外的溫和派議員。戈爾登則已經宣布不再競選連任。
換言之，兩人面對的現實與安全選區裡的民主黨領導人完全不同：他們若想保住選民支持，往往必須證明自己並不是無條件服從民主黨全國路線。
從「選民代表」到「黨團士兵」 華盛頓黨派政治再現矛盾
民主黨領導層當然有自己的理由。馬薩諸塞州民主黨眾議員吉姆．麥戈文（Jim McGovern）指出，如果民主黨保持團結，他們原本可以阻止共和黨控制本週眾議院議程。他認為，共和黨故意把社會主義、民主社會主義者以及SAVE America Act等高度政治化議題捆綁在一起，目的就是迫使民主黨人在選舉年前進行尷尬表態。
這一說法並非沒有道理。共和黨顯然也在利用程序規則製造政治議題，尤其是在11月中期選舉臨近之際。
但民主黨隨後的反應同樣暴露了過度黨派化的一面。
兩名議員沒有改變黨籍，也沒有支持川普(特朗普)政府全部政策，只是在一場涉及自身選區利益的程序性表決中沒有服從黨團安排，卻立即面臨「背叛」「違反信任」乃至取消委員會席位的威脅。
這種邏輯很容易讓國會議員從「選民代表」變成「黨團士兵」：真正重要的不再是某項法案是否有利於自己的選民，而是有沒有在關鍵時刻幫助另一黨取得政治勝利。
甚至民主黨內部也有人認為不應繼續擴大這場風波。與傑弗里斯關係密切的紐約州民主黨眾議員格雷戈裡．米克斯（Gregory Meeks）9月2日公開呼籲同僚把注意力重新放到11月選舉，而不是繼續糾纏兩名溫和派議員的「倒戈」。
這場爭議表面上只是兩張程序票，卻折射出美國國會越來越鮮明的黨派政治現實：當「不能讓對方贏」成為首要目標時，具體政策和地方利益反而容易退居其次，這種高度紀律化的黨團政治本身就值得反思。