白宮宴會廳再遭司法叫停 川普怒批「不公」擬上訴最高法院(圖)

2026年8月6日，美國華盛頓特區，白宮南草坪的新直升機停機坪及東翼宴會廳繼續施工。（圖片來源：Kevin Carter/Getty Images）

【看中國2026年8月8日訊】（看中國記者路克編譯/綜合）美聯社8月8日報導，美國聯邦上訴法院日前以2比1作出裁決，要求川普(特朗普)政府停止白宮大型宴會廳的地面施工，理由是這項預計耗資約4億美元的工程尚未獲得國會授權。川普隨即表示，將把案件上訴至美國最高法院。

這座規劃面積約9萬平方英尺、約合8400平方米的宴會廳，選址位於原白宮東翼所在地。東翼去年秋天被拆除後，相關工程陸續展開。按照規劃，宴會廳建成後可容納約999人，並將成為數十年來對白宮主體建築群規模最大的一次結構性改造。

哥倫比亞特區聯邦巡迴上訴法院三名法官組成的合議庭認為，總統並沒有繞開國會、單方面推進如此大規模白宮建築工程的權力。法院強調，是否應該興建大型宴會廳，應由國會作出決定，而不能由行政部門自行解決。

不過，這項裁決並不意味著工程已經被永久判定違法。法院特意指出，裁決討論的是行政部門能否在沒有取得國會授權的情況下繼續施工，而不是評價宴會廳本身是否值得興建。

法院同時將裁決暫緩執行14天，讓川普政府有時間向最高法院提出上訴。

這場爭議此前已經進入聯邦地區法院。今年4月16日，美國聯邦地區法官理查德．利昂（Richard Leon）進一步明確此前發布的初步禁令：宴會廳地面部分不得繼續施工，但涉及白宮安全、總統及工作人員保護的必要工程不在禁令範圍內。司法文件顯示，政府曾試圖以安全需求為由主張整個項目繼續推進，但法院沒有接受這一解釋。

川普強調國安需求：地下還有掩體和機密設施

川普對上訴法院的裁決反應強烈。他在社交媒體上稱這是一個「不公正的決定」，並表示政府將立即向最高法院上訴。

川普還援引持反對意見的法官妮奧米．拉奧（Neomi Rao）的觀點為政府立場辯護。拉奧由川普提名進入聯邦上訴法院，她是此次三人合議庭中唯一反對叫停施工的法官。

另外兩名支持維持禁令的法官分別是帕特里夏．米利特（Patricia Millett）和布拉德利．加西亞（Bradley Garcia）。米利特由前總統歐巴馬提名，加西亞則由前總統拜登提名。

川普表示，外界看到的「宴會廳工程」只是整個項目的一部分，相關建設還包括防空掩體、醫院和醫療設施，以及涉及高度機密的軍事和安全設施。他認為，特勤局和軍方都把這些工程視為保護現任以及未來美國總統的重要安全項目。

政府律師此前也向法院提出類似主張，稱工程包含應對無人機、彈道導彈、生物危害等威脅所需要的安全升級措施，如果全面停止施工，可能影響白宮安全。

但歷史建築保護團體並不認同把整個宴會廳工程都納入「國家安全」範疇。他們認為，沒有宴會廳本身顯然談不上構成國家安全緊急狀態。

利昂此前採取了折中處理方式：禁止宴會廳的地面結構繼續施工，卻允許地下掩體、軍事設施、醫療設施以及其他確實涉及國家安全的部分繼續建設。這意味著司法爭議真正針對的核心，並不是白宮能否改善安全設施，而是政府能否借安全工程之名，在未經國會授權的情況下把整座宴會廳一起建起來。

錢從哪裡來成為爭議焦點 私人捐款仍繞不開國會許可權

川普政府一直強調，宴會廳主要由私人資金承擔，因此沒有必要獲得國會批准。

川普稱，他已經從企業、富裕捐贈者以及個人資金中籌集數億美元，用於支付建設費用。按照這一邏輯，既然沒有依靠普通的聯邦財政撥款，就不應把項目視為必須由國會批准的政府開支。

但法院處理的並不只是「誰來付錢」這一問題，而是白宮作為具有特殊法律地位的聯邦建築，總統是否擁有自行拆建和大規模擴建的許可權。

國會研究處此前梳理相關法律爭議時指出，這場訴訟涉及《美國法典》第40編第8106條如何適用於白宮建築工程的問題。保護組織認為，該條款意味著宴會廳必須獲得國會明確授權；政府方面則對該條款是否適用於白宮場地提出不同解釋。

資金問題也並沒有因為「私人捐款」而完全平息。

川普政府此前曾為宴會廳提出10億美元資金要求，但國會今年5月沒有批准。民主黨議員隨後質疑，減稅法案中的約3.5億美元資金可能被轉用於白宮安全工程，其中涉及宴會廳項目。

圍繞私人捐款本身，國會內部同樣出現質疑。公開的國會信函顯示，一些議員要求政府進一步披露捐款來源、資金管理方式以及企業捐款者與政府之間是否存在利益衝突。

相關文件還顯示，負責處理部分宴會廳資金的國家廣場信託基金（Trust for the National Mall）被質疑可能從相關捐款中收取管理費用。議員因此要求進一步說明籌款、稅務處理和資金流向等問題。

今年6月，國會方面針對白宮及華盛頓其他建設項目提出的質疑進一步擴大。一封致國家公園管理局和內政部官員的信函稱，宴會廳部分捐款者包括與聯邦政府存在業務往來的企業和個人，並批評政府沒有完整公開所有捐款者及具體捐款金額。

因此，這場官司表面上圍繞一座宴會廳，背後實際上牽涉三個更大的問題：總統管理白宮建築的許可權邊界、國會對聯邦建築工程的授權權力，以及私人資金能否改變原本適用於政府工程的審批規則。

白宮「大改造」接連遇阻 最高法院或成下一戰場

提起訴訟的是美國國家歷史保護信託基金（National Trust for Historic Preservation）。該組織去年12月起訴川普政府，當時白宮東翼已經完成拆除，為新宴會廳騰出空間。

該組織負責人布倫特．萊格斯（Brent Leggs）在上訴法院裁決公布後表示，法院的決定再次確認，涉及白宮這樣的歷史建築，美國公眾有權通過法律規定的程序表達意見，而國會才擁有授權興建宴會廳的權力。

值得注意的是，宴會廳並不是川普近期唯一受到質疑的大型首都建設計畫。

美聯社報導，國家公園管理局近期對川普計畫興建的一座巨型凱旋門進行了評估。這座建築擬高達250英尺、約76米，計畫建在林肯紀念堂與阿靈頓國家公墓之間的交通環島附近。評估認為，如此龐大的建築可能影響周邊數十處歷史地點原有的景觀和歷史意義。

圍繞凱旋門是否同樣需要國會批准，也已經出現類似爭論。國會研究處此前專門分析了相關法律問題，並把白宮宴會廳訴訟視為可能影響凱旋門項目法律解釋的重要案件。

其他公開文件還顯示，國會議員已經把宴會廳、凱旋門以及華盛頓其他聯邦土地建設工程放在一起審視，質疑政府是否通過現有合同、緊急理由或其他行政安排繞過通常的審批程序。

宴會廳項目本身並非沒有獲得任何行政審批。今年4月2日，由12名成員組成、負責審查華盛頓地區聯邦土地建設項目的國家首都規劃委員會（National Capital Planning Commission）已經批准最終方案。

問題在於，上訴法院認為，行政機構的規劃審批與國會依法作出的建設授權並不是一回事。

隨著2比1的上訴法院裁決出爐，爭議已經從建築設計和歷史保護進一步上升到行政權與國會權力邊界。

川普政府接下來如果正式向最高法院提出緊急申請，首先爭取的很可能不是立即贏得整個案件，而是要求最高法院暫停執行下級法院禁令，讓地面施工能夠在訴訟期間恢復。