黨指揮槍是表面 現實是有槍就能決定誰代表黨(圖)

「黨指揮槍」只是表面，現實是「手握槍桿子的人，才能定義誰是黨」。(圖片來源：Getty Images）

從毛澤東在「三灣改編」確立「支部建在連上」開始，中共就建立了一套極為嚴密的雙重領導體系。設立了政治委員制度；在每一級部隊都有政委，確保軍隊的靈魂屬於共產黨，而且官媒反覆強調軍隊是黨的「御林軍」，絕非國家的軍隊。但回顧中共百年的幾次權力更迭，你會發現誰贏得了軍隊的效忠，誰就是黨中央。

現實是槍大於黨 

鄧小平時期是「槍指揮黨」最典型的案例。據黨內文獻，鄧小平在南巡之前，實質上只是一個普通黨員（曾辭去所有職務只剩軍委主席）。但他憑藉在軍隊中的老部下（如楊尚昆、楊白冰）的背書，喊出「誰不改革誰下台」，直接震懾了當時以江澤民為首的黨中央。這證明了職位是虛的，軍權才是實的。當時鄧小平憑軍委主席的身分就可以廢立總書記胡耀邦、趙紫陽。

又如江澤民在交棒給胡錦濤時，強行留任軍委主席兩年，並在軍委中安插了郭伯雄、徐才厚等心腹。這導致胡錦濤時期出現了「政令不出中南海」的尷尬局面——因為「槍」不在胡手裡，胡這個「黨」就成了空架子。

在中共的黑箱政治中，雖然「黨指揮槍」是寫入憲法與黨章裡的，但在現實的鬥爭中，往往是「手握槍桿子的人，才能定義誰是黨」——在一次內部軍委擴大會議上，曾有將領私下表示：「我們保的是紅色江山，誰能代表江山，我們就跟誰。」這暗示了軍方的效忠是對「強人」的個人效忠，而非抽象的黨。

中共的權力結構本質上是「軍隊黨派化、黨組織個人化」。所謂「黨指揮槍」只是一個政治正確的口號，目的是對外宣示合法性；而「槍指揮黨」才是內部運作的血腥事實。當政治危機發生時，軍隊的槍口指向哪裡，哪裡就是「正確的黨中央」。

張又俠為什麼先被抓？想保黨就輸了

張又俠作為具備實戰經驗（中越戰爭）的將領，深知解放軍實力與美日聯盟的差距。他認為習近平強行推動武統是「帶著幾十萬軍人填海」，會導致亡黨亡國。

據悉，張又俠曾試圖通過「軍事專業建議」來勸阻習，而非直接兵變。他幻想像當年的鄧小平一樣，通過黨內合法程序或元老壓力讓習「到點退休」，卻低估了習近平利用反腐工具進行「閃電戰式清洗」的決心。

目前，雖然外界很難詳細了解張又俠被抓的具體過程，但看紅潮落幕這齣大戲的戲迷們見「張又俠怎麼又晚一步，沒先出手呢？」肯定又急又氣的。

從外部看，問題主要出在中共紅二代的心裡，他們視江山為「家產」。動習近平等同於動搖共產黨的執政根基。張又俠即便與習政見不合，在最後關頭仍有「保黨」的心理包袱，擔心一旦政變導致中共倒台，紅二代集體利益將毀於一旦。

而習近平對軍委高層的控制極致又到了「人盯人」的程度；雖然張又俠貴為軍委副主席，但他的日常起居、秘書、司機甚至通訊設備，都處於習近平親信（如鍾紹軍等）的監控之下。

習近平還通過多次軍改，將軍權「碎片化」。張又俠雖有軍銜，但調動部隊需要經過極其複雜的指令鏈，且各戰區將領之間相互制衡。除非有絕對把握策反整個北京衛戍區與中部戰區，否則任何「抓人」的嘗試都會在第一秒被發現。

目前人民也不是不想反，而是連最初的「集結」都被剝奪了，因為中共利用現代科技（人臉辨識、大數據、信用評分）形成了比毛澤東時代更嚴密的監控。不僅如此，習近平近年來也大規模動用大數據與AI監控高層官員——習近平為了確保2027年（二十一大）的絕對權威，計畫在2026年清除所有可能的「山頭」。然而，就在張又俠可能與劉振立等將領形成某種默契時，習近平直接對張身邊的人開刀。張又俠在失去所有外圍親信後，晚了一步就失去了發動「抓捕」的條件。

其實中共最擅長欺騙偽裝，把自己包裝成「民族復興」的唯一代表，再利用極端民族主義洗腦，讓許多人產生「黨等於中國」的錯覺。然而，天象變換當前，民心思變，說句真話，其實誰想保黨誰就先輸了，當歷史翻過那一頁，悔恨也晚矣。