馬杜羅案：一場跨越主權、戰爭與司法的法律博弈(圖)

2026年1月6日，在利馬的「Emporio Comercial de Gamarra」商店，一名男子展示了一張經過數碼處理的委內瑞拉前總統尼古拉斯．馬杜羅的照片。（圖片來源：ERNESTO BENAVIDES / AFP via Getty Images）

【看中國2026年1月15日訊】（看中國記者路克編譯/綜合）Politico報導稱，美國聯邦檢察官要想將被罷黜的委內瑞拉領導人尼古拉斯．馬杜羅（Nicolás Maduro）及其妻子送上定罪之路，前方將是一段漫長而充滿風險的法律征程。案件真正進入陪審團評議階段，可能仍需數年時間。

在此之前，法院必須先處理一系列高度複雜的法律與地緣政治問題，包括：馬杜羅被捕並押送至美國是否合法，以及在被指控行為發生時，他是否仍是委內瑞拉的合法總統。

馬杜羅及其妻子、前「第一夫人」西莉亞．弗洛雷斯（Cilia Flores）被控合謀向美國走私可卡因、非法持有機關鎗和爆炸性裝置及相關共謀罪名。馬杜羅本人還被單獨指控「毒品恐怖主義共謀罪」。兩人對所有指控均表示不認罪。

「軍事抓捕」是否合法，成首個核心戰場

在上週持續約30分鐘的提訊中，馬杜羅的律師巴裡．波拉克（Barry Pollack）已明確預告，將展開「規模龐大」的庭前法律攻防。他強調，馬杜羅是主權國家元首，依法應享有相應的特權與豁免權，同時還存在「軍事綁架是否合法」的重大爭議。

馬杜羅本人在法庭上將自己形容為「被綁架的總統、戰俘」。

不過，法律先例並非對其有利。美國司法部法律顧問辦公室1989年的一份意見（由時任助理司法部長比爾．巴爾Bill Barr撰寫）指出，美國為執行國內法律，並不必然被禁止在海外實施「強制帶離」。

去年12月，川普(特朗普)政府時期的司法部法律顧問辦公室亦在一份刪節公開的意見中表示，即便通過軍事行動將馬杜羅強行帶離（即所謂「非常規引渡」），也不會自動損害後續刑事起訴的合法性。

多名法律專家指出，最接近的先例是巴拿馬前獨裁者曼努埃爾．諾列加（Manuel Noriega）。諾列加在1989年被美軍捕獲並押送美國後，也曾以「非法抓捕」為由挑戰管轄權，但最終敗訴並被定罪。

元首豁免權之爭：他還是不是總統？

馬杜羅在法庭上堅持稱：「我仍然是這個國家的總統。」弗洛雷斯也表示自己仍是「委內瑞拉共和國第一夫人」。

按照國際法的長期原則，外國國家元首在他國法院通常享有豁免權，這一原則早在1812年即被美國最高法院承認。但檢方顯然已為此提前布局。

起訴書中多次將馬杜羅描述為「事實上的、但不合法的統治者」，指出其在2018年爭議性選舉後繼續掌權，自2019年起，包括美國在內的50多個國家已拒絕承認其總統合法性。

曼哈頓聯邦檢察官傑伊．克萊頓（Jay Clayton）公開援引美國國務卿馬爾科．盧比奧（Marco Rubio）的表態稱，美國、歐盟及其盟友均不承認馬杜羅是合法民選領導人，這將直接削弱其主張元首豁免的法律基礎。

路透社亦指出，免疫權問題的關鍵，可能在於馬杜羅被指控的行為是否屬於「履行總統職務」。多名法律學者認為，最終檢方勝出的可能性更大。

「毒品恐怖主義」指控暗藏時間與證據風險

在毒品恐怖主義指控中，起訴書列舉多個被指與馬杜羅「合作」的組織，包括：哥倫比亞革命武裝力量（FARC）、民族解放軍（ELN）、錫那羅亞販毒集團、澤塔斯集團以及「特倫．德．阿拉瓜」幫派。

但問題在於，這些組織被美國列為「外國恐怖組織」的時間並不一致。FARC曾於1997年被列名，卻在2021年被移除；而錫那羅亞集團、特倫．德．阿拉瓜和改名後的澤塔斯集團，直到2025年2月才被正式列入名單。

曾負責該類案件的前聯邦檢察官傑弗里．布朗（Jeffrey Brown）指出，這種「時間重疊與空窗」可能成為檢方的現實障礙，既可能引發法律層面的挑戰，也可能影響事實認定。

此外，部分辯方律師指出，起訴書中直接將馬杜羅與具體毒品或恐怖行動掛鉤的細節並不多，檢方未來可能需要在保護線人安全與補強證據之間取得平衡。