最高法院在川普案件中傾向一定程度的豁免(圖)
2021年4月23日，美國最高法院現任9位大法官在華盛頓特區最高法院合影。（圖片來源：ERIN SCHAFF/POOL/AFP via Getty Images）
【看中國2024年4月26日訊】（看中國記者路克編譯）路透社報導，美國最高法院的保守派法官們對總統在任期間可能享有某種刑事指控豁免權的觀點表示同情。這一論點是針對唐納德．川普(特朗普)試圖挽回2020年選舉失利而聲稱免受起訴的爭議提出的。
辯論中涉及的一些問題探討了總統不當行為的假設情況，比如出售核機密、下令政變或政治暗殺，或者收受賄賂。但是，一些保守派法官（他們佔多數，以6比3的比例）對總統可能沒有任何形式的豁免權感到擔憂，甚至對不太明顯的過分行為也表示擔憂。
「我們正在制定一條永恆的規則，」保守派法官尼爾．戈薩奇在辯論中說道。
川普提出上訴，試圖免受與選舉有關的四項刑事指控，但下級法院駁回了他的請求。理由是他在擔任總統期間採取的行動導致了特別檢察官傑克．史密斯對他提起起訴。
保守派法官塞繆爾．阿利托表示，總統處於「特別不穩定的境地」，因為他擔心總統可能會因此受到起訴。
「如果現任總統在競選中落敗後，他知道在卸任後可能不僅是和平退休，而是可能會受到激烈的政治迫害，這不會導致我們陷入一個破壞我們國家民主運作穩定的循環嗎？」阿利托詢問了特別檢察官的代表律師邁克爾．德雷本。
阿利托補充說：「我們可以看到世界上一些國家的情況，那些經歷過失敗者被投入監獄的情況。」
「所以我認為情況恰恰相反，阿利托法官，」德雷本回答道，「有合法的機制可以對選舉結果提出質疑。」
在挑戰民主黨總統喬．拜登的大選中，川普成為第一位受到刑事起訴的美國前總統。
為川普辯護的律師約翰．索爾（D.John Sauer）描繪了一幅沒有豁免權的總統任期的可怕景象。
「如果總統沒有免受刑事起訴的豁免權，我們就無法想像現在的總統職位。在美國歷史的234年中，沒有一位總統因其官方行為而受到起訴，」紹爾告訴法官。
紹爾補充說：「如果總統可能因其最具爭議性的決定而在卸任後受到指控、審判和監禁，那麼對總統的決策將會受到扭曲，因為總統將擔心面臨即將到來的威脅。」
特別檢察官的代表邁克爾．德雷本告訴法官，最高法院從未承認川普所尋求的那種豁免權。
保守派首席大法官約翰．羅伯茨表示，如果最高法院拒絕給予總統豁免權，他們擔心僅僅依靠檢察官的「善意」來防止對總統的濫用起訴。
「現在你知道了，」羅伯茨告訴德雷本，「在很多情況下，檢察官提出起訴是多麼容易的事。在某些情況下，僅僅依靠檢察官的誠意可能還不夠——我不是在史密斯對川普的起訴書中提出建議。」
德雷本回應說：「我確實認為，法院可以考慮分層的保障措施，這將減輕人們對總統令人不寒而慄的行為的擔憂。」「這讓我們感到擔憂。我們不會支持這樣一種政權，我們認為這種政權會在沒有足夠證據的情況下，出於政治敵意而惡意地對前總統進行刑事起訴。政治驅動的起訴將違反憲法。」
保守派法官克拉倫斯．托馬斯（Clarence Thomas）以冷戰時期美國在古巴的一次有爭議的行動為例，詢問德雷本為什麼此前沒有總統被起訴。
「之前沒有受到刑事起訴的原因是沒有犯罪，」德雷本回應道。
阿利托問德雷本，富蘭克林．羅斯福總統在第二次世界大戰期間拘留日裔美國人的決定是否會因陰謀侵犯公民權利而受到刑事指控。
「在今天，是的（他會被指控），」德雷本說道。
自由派法官埃琳娜．卡根（Elena Kagan）就假設的情景向紹爾施壓，以得到他的回應，以瞭解這些情景是否屬於官方行為，可以根據川普的主張免受起訴。
「如果總統向外國對手出售核機密，是否可以免受影響？」卡根問道。
紹爾回應說，如果它「被構建為官方行為」，除非總統首先被國會彈劾並免職，否則他不會被起訴。
「如果總統命令軍隊發動政變呢？」卡根問索爾。
紹爾回應道：「這很可能是一項官方行為。」這意味著，如果不首先彈劾和罷免，就不會起訴。
自由派法官索尼婭．S奧托馬約爾問紹爾，如果總統命令「某人暗殺」政治對手，他是否可以獲得豁免權。
羅伯茨舉了一個總統任命大使以換取賄賂的例子。
「有人說，‘如果我成為任何事情的大使，我會給你一百萬美元，’羅伯茨說。
索爾回應說，賄賂不是官方行為，而是私人行為，不會受到保護。
羅伯茨回應說：「收受賄賂不是官方行為，但任命大使當然屬於總統的官方職責。」
保守派法官塞繆爾．阿利托問紹爾，他所要求的「非常強有力的豁免形式」是否真的有必要保護「總統職位的正常運作」，或者缺乏絕對豁免的東西是否就足夠了。
保守派法官克拉倫斯．托馬斯問紹爾，總統豁免權的來源是什麼。紹爾引用了憲法賦予總統的權力。
川普在這起案件以及他面臨的其他三起刑事案件中均表示無罪，其中包括紐約州正在審理的一項指控，該指控涉及在2016年美國大選前不久向一名色情明星支付封口費，川普因此入主白宮。川普沒有參加最高法院的辯論，因為他當時正在曼哈頓法庭審理該案。
紹爾提出了三個假設的例子，過去的總統因擔任總統期間採取的官員行為而受到指控。
他詢問喬治．W．布希是否會因涉嫌向國會撒謊以證明伊拉克戰爭合理性而阻礙官方訴訟程序而受到起訴，巴拉克．歐巴馬是否會因無人機襲擊殺害海外美國公民而被指控謀殺，或者拜登是否會被指控非法引誘移民進入美國，根據他的邊境政策，這是非法的。
「所有這些問題的答案是否定的，」紹爾說。
「禮儀總統」
川普在前往紐約出庭的途中告訴記者，「總統必須擁有豁免權……如果你沒有豁免權，你就什麼也做不了。你只會成為一個總統。」禮儀總統。」
最高法院包括川普任命的三名保守派法官：艾米．科尼．巴雷特、佈雷特．卡瓦諾和尼爾．戈薩奇。
今年，在川普競選重新當選總統之際，法院已經讓他取得了一場重大勝利。3月4日，它推翻了一項司法決定，該決定根據涉及叛亂的憲法條款將他排除在科羅拉多州的投票之外。
自具有里程碑意義的「布希訴戈爾案」判決以來，最高法院從未在總統競選中發揮過如此重要的作用，該判決將有爭議的2000年美國選舉權交給了共和黨人喬治．W．布希，而不是民主黨人阿爾．戈爾。
卡根向索爾施壓，詢問川普所謂的偽造選舉人名單是否構成「官方行為」。
索爾表示，川普的行為是官方行為，旨在確保選舉的公正性。
卡根回應道：「指控是他試圖推翻選舉。」
自由派法官Ketanji Brown Jackson向索爾詢問傑拉爾德．福特總統在尼克松1974年辭職後赦免理查德．尼克松的情況。「如果每個人都認為總統不能被起訴，那又是什麼呢？」傑克遜問道。
「絕對豁免權」
川普的律師在一份文件中告訴法官，前總統「對其官方行為享有絕對的刑事起訴豁免權」。
史密斯在一份文件中敦促法官以「任何人都不能凌駕於法律之上」為原則，拒絕川普提出的免於起訴的請求。
2023年10月，川普基於其豁免權主張，尋求駁回這些指控。美國地區法官Tanya Chutkan去年12月駁回了這一主張。史密斯隨後要求法官對豁免權主張進行快速審查，但遭到了法官的拒絕。2月份，美國哥倫比亞特區巡迴上訴法院以3比0的裁決駁回了川普的上訴。
最高法院決定將有關豁免權的聽證會推遲到本月，推遲了原定於三月開始的審理。法律專家表示，法官需要在6月1日前後做出有利於川普的裁決。審判將在選舉前舉行。
預計最遲將在6月底做出裁決，這可能會迫使Chutkan決定是否在9月或10月開始審判，屆時一些州已經開始提前投票。
如果川普重新當選總統，他可能會尋求強制結束起訴，或者可能赦免自己犯下的任何聯邦罪行。
川普還面臨喬治亞州法院的顛覆選舉指控，以及史密斯在佛羅里達州提起的與離任後保留機密文件有關的聯邦指控。