他們的認知 配不配他們的苦難(組圖)
亮亮和麗君夫婦（圖片來源：網路）
【看中國2023年11月27日訊】其實我更擔心的，是我們的認知，甚至配不上我們的苦難。
各位好，這兩天，很多朋友在後臺留言，讓我聊聊亮亮和麗君這對「爛尾樓小夫妻」——根據最新消息，在鄭州的買房夢破滅之火，他們已經決定離開這座城市，會老家去了。
我猶豫了很久不知道該如何下筆，我不是學經濟的，他們買的融創期房為什麼會爆雷分析不出所以然，也不是學法律的，對他們討要還款被打的事件也所悉不詳。所以對這對小夫妻這兩年內在社交平台上發布視頻——他們全過程直播了他們從買房前的興奮、買房中的期待、聽聞爆雷後的忐忑、還要硬撐著給開發商加油、以及最終憤怒、被打，然後失望離開的劇情，我除了報以同情之外，實在輸出不了什麼多餘的更有價值的情緒。
不過我看這兩天，網路上在對這對小夫妻鋪天蓋地的同情之後，也掀起了另一波回潮——很多人現在反過來覺得，這對小夫妻其實不值得那樣同情，因為「他們的認知配得上他們的苦難」。
1
這句話的意思，細分起來又有兩種。
第一種觀點認為，這對小夫妻投資、乃至過日子的方式，都實在是太冒險了。有人找到他們拍視頻時的自述和主動晒出來的工資單，這個家庭一度70%的工資收入，都已經用於了房貸還款，而且在這張單據當中你也可以看到，每月5100的房貸還款中，真正用於償還本金的連總款的三分之一都不到，每月房貸還款的大頭，是用於償還利息。這就意味著在這兩口子收入不漲的情況下，他們的家庭財務狀況將長期得不到改善，而這樣的還房貸日子一還就要還三十年。有網友的評論說的也確實靠譜——只要一人失業，他們的收支平衡就會立刻崩潰，兩人同時失業，則會直接涼涼。
然而在如此大的經濟壓力下，兩口子還在房子都沒交的情況下選擇生了個孩子，進一步增加了自己家庭財務負擔。所以有人據此認為，如果說爆雷的那家房企是在「高槓桿運營」，那麼其實這對小夫妻的過日子方式也堪稱「高槓桿」，而既然選擇了高槓桿，就得承受高風險。高槓桿過日子的小夫妻碰上了高槓桿蓋房子房產商，也算棋逢對手了。
這種觀點，在我看來，其實多少有點站著說話不要疼。沒做過統計，不知這樣說的網友是不是大多已經邁入中產，不太瞭解中下層人尤其是中下層年輕人所處的困境。
我看了一下，這對小夫妻的年紀大約比我小上幾歲但不多。我們這一代人小時候流行的一句口號叫做「愛拼才會贏」，彼時中國正在經歷經濟高速發展期，21世紀頭十年，願意貸款買房、買期房的很多人後來的生活狀況都得到了明顯改善，甚至憑此實現了富裕。在這種環境下長大，形成「買房上車要趁早」「期房果斷下手」這樣的買房心態其實並沒有什麼大錯。何況這對小夫妻剛剛結婚不久，新婚燕爾，總是希望自己的日子能越過越好的。對未來的生活滿懷希望，這也是他們應有的權利。很多網友說他們早期的視頻裡「眼神裡有光」欣賞的也就是他們這種「努力就能贏」「愛拼才會贏」的生活希望。
所以從這個道理上講，我們應該理解這對小夫妻的「高槓桿」，結婚之後想有個家，這天經地義，兩情相悅想生個娃，這不說符合為國生育什麼大計方陣吧，也是人生的正常訴求。所以我覺得這對小夫妻，他們不僅房子是剛需、他們的生娃、想吃塊肉等大多訴求，都是剛需。
而高槓桿合不合理這事兒，其實是要考慮剛需不剛需的——當你有了一個億，你像某許姓老闆一樣貪心不足蛇吞象，依然想靠高槓桿賺更多的錢，這當然活該。可是如果一個窮人，兜裡只有一百塊錢，很多剛需都無法保證，你說他不用高槓桿撬動自己的人生，他有什麼別的選擇呢？
嚴格意義上說，農民伯伯種地，「春種一粒粟、秋收萬顆子」其實也算是一種「高槓桿」行為，因為天有不測風雲風雲，說不定哪天來個水旱洪澇，莊稼就全毀了。可你好意思指責農民「高槓桿」麼？好意思說他們收成黃了「活該」麼？你再沒良心也不好意思，因為你知道他們種地只是為了養家餬口。
為了父母妻兒的生計，為了剛需，高槓桿並不可恥。
甚至嚴格意義上說，我們大多數人，其實都是在靠這樣或那樣的「高槓桿」的活著的——你如果是企業白領，你怎麼知道你的公司不會經營不善呢？你自己做生意，你怎麼知道明天你不會遭遇行業寒冬呢？甚至哪怕你銀行裡躺著幾個億，明天那家銀行出問題怎麼辦？
在一個社會走向完善之前，每個生活在這個社會中的人其人生或多或少都是一場高槓桿行為，我們都在河裡，我們無權更無閑暇嘲笑這對小夫妻。
2
再說另一種觀點。
有人說，他們不同情這對小夫妻，是因為他們的認知不行，這些「認知」包括，安倍遇刺的時候他們曾經在網上歡呼，澳洲大火的時候他們也在幸災樂禍、疫情期間他們雖然已經成為了網紅，卻從來沒有為同樣遭遇不公的人發聲……所以得出的結論，是他們不同情同樣遭遇不幸、不公的人，那這樣的人還值得同情麼？「所有慶幸於自己為遭受苦難而保持沉默的人，在自己遭受苦難時也只配得上旁人的沉默。」
這樣的觀點，看起來似乎也很有說服力。我看了亮亮和麗君的視頻也有一段時間了，說實話，我也並不懷疑，假如有一天，開發商或者當地政府出面兜底，給他們一個滿意的賠償方案，甚至直接幫他們圓了交房夢。他們會立刻刪掉之前發牢騷、吐槽、埋怨的視頻，說不定還會補發一條視頻讚頌開發商的服務週到，號召大家都去買他家房子之類的。
的確，他們的發聲其實為且只為他們自己，對超越自身之外的東西，他們是沒有關心也沒有堅持的，只要訴求被滿足，讓他們怎麼說都行。
但我覺得因此就不同情他們的人，可能搞錯了一個常識，這對小夫妻，雖然專升本讀過大學，但卻並不是也不想當知識份子或意見領袖。他們只是普通人，是升斗小民。普通人只關心自己利益，對高於自身的事務，諸如社會的公平正義、法治建設之類漠不關心，這雖非現代社會的應然，卻是一種使然。一個社會中，不是每個人都有勇氣和心力為事不關己的事務鼓與呼的。連孟子都說，「無恆產而有恆心者，惟士為能。若民，則無恆產，因無恆心。苟無恆心，放辟邪侈，無不為已。」一個自居為文化精英，或者公共言說者的人，如果還認為自己是「士」，那麼在自己「有恆心」，呼籲社會的公正的同時，就應該理解「無恆產、無恆心」的民。
或者換用那句被說爛了的話，「我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利。」我們現在不談什麼說話，就僅談權利本身——小夫妻與開發商之間的簽訂的那份契約，可沒提什麼亮亮和麗君必須做好一個「大寫的公民」，必須同情其他受害者並為他們鼓與呼之類的。沒有。買房子就跟你去菜市場買菜一樣，是一種不考量人「三觀」的商業行為。只要購買者能交上首付、按時還貸，得房就是他們應有的權利。
我也與很多人一樣，的確不同意小夫妻的很多觀點，但我覺得我們應該捍衛他們的這項權利。
權利這個東西，不是每個人必須先做道德完人才能擁有的。
同情這種理念，也不是他人必須贊成你的每一個觀點你才應該施給他的。
而為「士」、為知識份子，我們更應當謹記，我們所簽訂的心靈契約，就是肯在別人不認同我們、甚至厭惡我們、嘲笑我們的時候，當他們遭難，我們依然願意對其施以同情，依然願意為他們的權利鼓與呼。
以這對小夫妻沒有「恆心」、不同情其他人為由，剝奪他們的被同情權，這對「士」、對公民而言，實在是過於冷血了。能說出這種話的人，自己也是個「放僻邪移」的「民」，他沒有資格瞧不起這對小夫妻。
3
實際上，就我對亮亮和麗君的觀感而言，我覺得他們之所以能在網上引發如此大的關注，原因其實恰恰在於他們足夠「普通」——學生時代學習很普通，努力半天才考上了專升本。畢業之後工作也很普通，每月幾千的薪水，單位一旦效益不好馬上降薪。結婚之後夢想也很普通，就想買個還貸三十年的剛需房，生個孩子把希望寄託給下一代。
而這樣一對普通的小夫妻，卻遭遇了不普通的房地產爆雷，陷入了生活的困窘。這讓同樣普通的受眾產生了一種焦慮，擔心普通的自己有一天會不會也會遭遇同樣的危機。
而所謂「他們的認知配得上他們的苦難」的說法，在我看來，其實無非一些受眾緩解這份焦慮感的一道防火牆——這對小夫妻「高槓桿」的買了期房？那我少貸一點買現房就是了！這對小夫妻生了孩子經濟狀況更加窘迫？那我不生孩子甚至不結婚就是了！這對小夫妻三觀有問題，甚至疑似「小粉紅」？那我三觀正一點、見識開闊一點就是了……
可是這些指責，就像指責走在大街上被騷擾的女性穿著暴露、學校裡受欺負的孩子自己「欠打」一樣，本質上是一種「受害者有罪論」，而受害者有罪論最大的危害，是割裂了公眾這個群體，讓一個社會事件本應對全社會帶來的刺痛感被截斷和麻醉了。所有人最終得到的結論，從改善機制，變為了自己活的精明一些、小心一些、甚至更自利一些。同情和反思在這種氛圍中消弭，所剩的唯有精緻的利己主義。
所以我反對「他們的認知配得上他們的苦難」這種說法，我覺得更應該擔憂的，是我們的認知連我們的苦難都配不上——當然，這句話化用自陀思妥耶夫斯基的名言，陀翁在蹉跎一輩子之後，說「我只擔心一件事，我怕我配不上我所經歷的苦難」，我想一個人，一個社會，沒經歷過一場苦難、一起悲劇，就應當有所反思、有所改進，方能以勵前行。所以苦難、錯誤與悲劇都並不可怕，可怕的是我們喪失了應有的同情，變的麻木，把每個個體的悲劇，真的只歸咎於個體。
不要這樣。
願我們的認知能配得上我們的苦難。
如陀翁所言，能做到這一點，就已經很難得了。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)