價值萬億美元的問題：李強能有多強？(圖)
兩會上的習近平和李強（圖片來源：GREG BAKER/POOL/AFP via Getty Images）
【看中國2023年3月16日訊】在剛剛結束的中國名義上的最高權力機構全國人民代表大會年會上，根據中國共產黨總書記、中國國家主席習近平的提名，習的嫡系李強被任命為總理。在中國面臨當局自己也承認的國內外種種挑戰之際，李強作為新總理到底能有多強，這個價值萬億美元的大問題正在受到中國國內外觀察家的密切關注。
萬億美元的問題是否誇張？
作為總理的李強以及當今中國這個世界第二大經濟體所面臨的特殊挑戰，美國《紐約時報》3月14日發表的一篇報導的標題堪稱畫龍點睛：「李強的難題：如何平衡對習近平的忠誠和重振經濟任務」。
中國是當今世界第二大經濟體，僅次於美國。2022年中國國內生產總值GDP達到18萬億美元。習近平是幾代人以來中國權力最大、最不受約束的領導人。在中共黨內建立起他的不可置疑的核心地位之後，習再按照他自己的意願在這次全國人代會上組成了以李強為總理的中國政府班子。新班子要應對的中國所面臨的最大的挑戰之一是重振經濟。
中國經濟當前面臨的困境主要是習近平堅持實行了將近三年的疫情清零政策造成的。作為中共上海領導人，李強去年在上海忠實推行習近平的指令，推行強硬的清零政策，實行為期幾個月的封城，導致成千上萬的人生活困難，醫療困難，導致上海這個全國各省市當中唯一一個有財政盈餘的直轄市在短時間內變成了赤字市。
今年早些時候，中共當局自己也承認，疫情之後的中國經濟情勢不妙，「需求收縮、供給衝擊、預期轉弱三重壓力仍然較大，經濟恢復的基礎尚不牢固......」
鑒於中國經濟在很大程度上融入了世界經濟，中國經濟發展狀況對許多其他國家有重大的影響，李強作為世界第二大經濟體中國的新總理究竟會有多強（能力強，政策制定和執行力強），是一個貨真價實的價值萬億美元的問題。
李強與習近平的特殊關係
3月12日，也就是李強被任命為中國新總理的第二天，英國《經濟學人》雜誌發表分析報導，標題是「中國的新總理可以跟習近平說得上話——他將不僅僅是一個唯唯諾諾的人嗎？」該分析報導如此描述了李強跟習近平的特殊關係以及當今中國詭譎的高層政治狀況：
「中國的新總理李強是一個謎。他曾經把私營企業稱作他出生長大的省份的‘金名片’。他大力宣揚他的老家城市溫州的企業家敢想敢干，強烈批評官員干預干擾市場。他責備一些學者對他的工作批評得不夠大膽。但他也是習近平的嫡系。習打壓異議，通過中共對方方面面收緊控制（不僅僅是對經濟的控制）讓工商界膽寒。李強11日被充當橡皮圖章的全國人大任命為總理會給中國的治理帶來新氣像嗎？
「習近平的統治靠的是恐懼，要求官員們無休止地表忠心。這就使外界比以往任何時候都更難以揣摩具體的領導人的政策偏好以及他們如何彼此相處。在被任命為總理之前，現年63歲的李強多年來一直跟他的同事們一樣照本宣科。在這次全國人代會上，他不厭其煩地反覆誇讚習近平促成中國取得種種重大成就，在嚴峻複雜的國際局勢中掌舵領航。這種言辭令人想起圍繞毛澤東的那種個人崇拜。」
在這篇對李強的評價基本上是正面的分析報導中，《經濟學人》雜誌提到了早些時候路透社的一篇報導。該報導說，李強在去年成為中共最高權力機構政治局常委之後力排眾議，甚至頂住了習近平的壓力使中國徹底放棄了給中國造成嚴重的自殘自傷的疫情清零政策。
評論：中國歷屆總理李強最弱
對西方媒體截至目前對李強的比較正面的評價，美國加州大學洛杉磯分校歷史學者宋永毅表示不以為然。他尤其是不能認同李強是中國結束疫情清零政策的主要推手的說法。
宋永毅說：「西方媒體對中國的權力機制以及對中國的權力鬥爭的那些手法歷來是霧裡看花。你可以看西方的媒體，中共每上來一個領導人，它們都先吹捧，都覺得這個人會給他們帶來希望。然後又是失望。西方媒體的這種循環我們不知道看過多少次了。就李強結束清零政策，他向習近平報告等等之類的說法，這都是很簡單的中共權力鬥爭的一個小伎倆。這個小伎倆就是，習近平迫於民間或黨內的壓力不得不結束清零，他總要給哪個人一個credit（功績）。要給，還不如給他要提升為第二把手的李強。所以說，這是他們兩個人唱的一場拙劣的雙簧戲。但西方媒體習慣於用西方透明政治鬥爭的觀點來判斷中國的黑箱政治。」
作為中國新總理，李強究竟能有多強？在紐約的學者胡平看來，人們在觀察分析這個問題的時候需要看到李強與中國歷任總理的一個非常顯著的差異。
胡平說：「李強肯定不是中共建政幾十年來最強的總理。這是不可能的。但他肯定可以是一個最弱的總理。這是完全有可能的。實際上，按照中華人民共和國憲法，總理是由國家主席提名，然後由人大常委會批准。但我們知道，過去的總理都不是主席提名的，總理的提名都是先前的狀況、客觀的形勢造成的，或是由前朝的元老拉郎配造成的。江澤民的總理先是李鵬，後來是朱鎔基。胡錦濤的總理是溫家寶。習近平在他的前十年是李克強當總理，顯然都不是主席自己提名的，而是前邊的人安排給他的，是拉郎配拉給他們的。」
胡平指出，過去的中國總理都不是主席的死心塌地的嫡系親信，因此他們就有了自己的一定獨立性，那是一種是讓主席無可奈何的獨立性；即使主席感到不滿意，主席也不能換掉總理。過去10年的情況就很明顯，習近平對李克強雖然很不滿意，卻沒法換掉他。再往前看，胡錦濤沒法換掉溫家寶，江澤民沒法換掉李鵬、朱鎔基，毛澤東也沒法換掉周恩來。
李強的強與不強的辯證
中國前總理李克強不是習近平自己挑選的國務院總理，李強則是。在胡平看來，這種局面就使李強到底會有多強有了一種詭異的辯證法：
「李強是唯一的由主席挑選的他自己的親信來擔任總理的。從這個意義上說，李強的權力實際上超過李克強。因為李克強當總理的時候習近平總是不放心，不喜歡，所以在很多事情給他掣肘。而李強是他習近平自己挑選的親信，因此就比較放心，也可以比較放手。在這個意義上李強的權力會比較大。但正因為李強是習近平一手提拔起來又任命為總理的，因此換掉他是完全可能的。李強當然知道這一點，知道他跟李克強不一樣。」
就李強如何平衡對習近平的忠誠和重振經濟任務而言，長期研究中共和中共近代史的歷史學者宋永毅認為，這個問題實際上是文不對題：
「從習近平開始，它（中共）就不搞經濟（不追求經濟增長）了。從鄧小平開始，以前歷屆中共領導班子主要是把自己的權力的合法性建立在經濟增長上。現在習近平已經（把中共所強調的重點之重）變成階級鬥爭和（政權）安全問題了。也就是說，誰效忠於他，誰可以幫助他維持這個政權，誰就可以可以當第二把手。」
在宋永毅看來，習近平任命李強為總理使習可能給中國造成的危害超過毛澤東。他說：習近平除了會玩權術之外不學無術，什麼也不懂，李強的強只是強在他可以維持昏君和伶臣的關係，李根本就不可能糾正習近平的任何昏庸舉措；習近平對中國的禍害要超過毛澤東，因為毛澤東無能蠻幹，把事情干壞了，如造成餓死幾千萬人的大飢荒，但畢竟中共黨內還有一些能幹的人給他補臺，如周恩來，如劉少奇。但習近平沒有。
關於李強與習近平的關係以及中國的大形勢，《經濟學人》雜誌分析報導的最後一段是：
「李強被任命為總理或許對安撫工商界有些幫助。但工商界人士將繼續心神不安。3月10日，中國全國人大批准了政府改組計畫，該計畫有可能導致總理的權力進一步削減，更多的權力給習近平。人大也破例給習近平第三屆國家主席任期。當局沒有任何鼓勵異議的意圖。與會的2952名全國人大代表沒有一人投反對票。假如李強對如何治理國家有任何不同的看法，他將會謹言慎行。他對皇帝太瞭解了。」
(文章僅代表作者個人立場和觀點)