中國輿論為何炒作美國化學品事故(圖)


美國俄亥俄火車脫軌事件(圖片來源:DUSTIN FRANZ/AFP via Getty Images)

【看中國2023年2月23日訊】2月3日,美國一列載有危險化學品的列車,在俄亥俄州發生脫軌意外。這個事件在美國不是什麼大事,但詭異地在中國被熱炒:中國網站和自媒體大量「報導」事件,並一度渲染為「美國版車諾比事件」(車諾比核電站事故發生在蘇聯解體前夕的烏克蘭)。該事件在美中輿論之間的反差,耐人尋味。

簡單地回放一下事件。發生意外的地方是俄亥俄州東部邊界靠近賓夕法尼亞州的一個小鎮「東巴勒斯坦村」(Village of East Palestine),這個小鎮只有4000多人,是美國的典型small town。小鎮上有一條鐵路。值得說明一下,在美國這類鐵路現在主要是貨運用,沒有客運列車使用。列車事故發生在3日星期五晚上9點左右,多個車廂脫軌翻側,其中五個車廂主要裝載了液化氯乙烯。氯乙烯是製造聚氯乙烯(PVC,即家用白色水管的材料)的原材料,易揮發,會燃燒,有毒性,屬於危險化學品。在運送時一般先高壓液化,再使用特殊容器。車廂翻側後,容器損毀,液化氯乙烯流出燃燒,同時有空氣進入容器內。這樣就會有爆炸風險。到了4日,當地市長要求事故周邊一英里的居民撤離(無強制性)。到了2月6、7日,工程人員無法阻止液體外流,又擔心爆炸,於是給車廂減壓,主動控制釋放出氯乙烯氣體,引導到一個挖出來的大坑中受控燃燒,產生了衝天的「黑色蘑菇雲」。到了9日,市長宣布當地已安全,居民可以回家,但有居民抱怨自來水和空氣有異味,意外附近有死魚等等。

整個事件基本就是這個過程。在美國國內,這種規模的事件並不太嚴重,也沒有人員傷亡,環境署(EPA)也有檢測報告說有附近環境的監測指標沒有超標,也沒有什麼證據說明當地政府處理有太大不當。基本上,這隻算是「地區性新聞」。

然而,該事件在中國卻掀起了非比尋常的報導規模。

中國媒體首先把這個化學品泄漏意外渲染為「美國版車諾比事件」,說什麼泄漏會長期影響環境,「一個事故毀了一個小鎮幾十年」,氯乙烯是一級致癌物,燃燒不充分也會產生致癌物「戴奧辛」,燃燒過程中還可產生毒氣「光氣」即一戰中被使用的毒氣,有毒氣體會飄往全球,危害全球大氣,指責美國不負責任地污染全世界云云。

第二,抹黑美國傳媒被資本控制,被美國政府控制,只顧報導「中國氣球」和超級碗(Super Bowl),報喜不報憂,不肯報導「美國的醜聞」。

第三,把事件往美國政府「不負責任」上靠,以抹黑美國制度「不如中國」。這包括當地政府過早讓居民回家,美國聯邦政府不肯援助州政府。

最後,就連中國戰狼外交部也加入大合唱,發言人汪文斌質問美國:「談到轉移視線,我倒是很想問問美方,為什麼能看見18000米高空飛行的氣球,卻對美國俄亥俄州上空的氯乙烯‘毒蘑菇雲’視而不見?」

這些指責絕大部分毫無道理。

首先,這次意外根本不像中國媒體抹黑的這麼嚴重。氯乙烯雖是有害化學品,但不是劇毒物,沒有即時的危險。它固然是「一級致癌物」,所謂「一級致癌物」來源於美國癌症學會的分級,這裡的「一級」指的是有明確證據可致癌的物質,二級是「可能」致癌的物質。可見,所謂「一級」只是「可否致癌」的分類,並沒有明示暗示該物質致癌能力的強弱。於是這個一級清單是非常大的列表,包括大量常見的化學品。甚至還包括了中國食品「中國式鹹魚」(Salted fish(Chinese-style)),相信沒有多少中國人沒有吃過鹹魚。至於致癌能力的強弱是以接觸的劑量為準則,這個指標根本沒有在這個清單上涉及。正如中國網站知乎的一句話,「撇開劑量去談毒性是耍流氓」,單是說某種東西「有毒」而不談劑量,毫無實際意義。

氯乙烯確實會導致職業病,但只是在長期接觸和大量接觸的職業場合才需要憂慮的事。由於氯乙烯非常容易揮發,在光照中又非常容易分解,所以不會殘留,很快就稀釋和分解了。所以也不容易造成對環境的長期污染。在這個事件中,氯乙烯的最大危險性在於爆炸,而不是環境污染。工程人員最後採用釋放燃燒的方案,避免爆炸,是意外出現後的最符合安全原則的處理救濟方案。

氯乙烯充分燃燒的產物是二氧化碳、水和氯化氫(即鹽酸),鹽酸是唯一有害物,但大部分都會逸入大氣中。即便溶入水中也可用鹼性物質中和。至於燃燒不充分的話,確實會有其他各類有害物質,但最主要的不充分產物是碳,即濃煙的主要成分。不充分燃燒也可能產生有毒的一氧化碳。至於其他有害物質(比如光氣和二惡英)即便有,也都是極少量的。無論氯乙烯、氯化氫、一氧化碳還是極少量的其他有害氣體,在大氣中都會被大氣瞬間稀釋和循環,在大氣中,這點數量不值一提。

因此,把這個「地區性」的意外說成「世紀災難」,甚至和「車諾比」核災難相提並論,這都是故意的誇大。至於什麼會影響全球大氣之類,更是荒謬無論。粗俗地說,就好比一個人放了個屁,你說他會熏死整個臺北市的人一樣荒誕不羈。

有趣的是,中國2018年發生過張家口氯乙烯泄漏爆炸事件,23人死,21人傷(美國這次事件無人受傷死亡),當時中國官方媒體的專家解讀為「(氯乙烯)能參與光化學煙霧反應,由於其揮發性強,在大氣中易被光解、生物降解和化學降解,不會造成持久的環境危害」。中國媒體對美國事件的說法與這次相比,真是差天共地。

其次,美國媒體並非「沒有報導」。事實上,中國媒體根本不具備到當地採訪的意識、意願和能力。中國媒體的消息都是從美國媒體的報導中翻譯轉抄,再加上加油添醋而來的。如果美國媒體沒有報導,中國媒體又根據什麼來得知這件事的發展?

當然,在美國,媒體對這次事件的報導並不是那麼多,也沒有擺上頭條。其唯一原因就是這次意外並沒有中國媒體渲染的這麼嚴重,屬於「地區性」意外,美國傳媒才沒有廣泛報導。

確實,與當時的「間諜衛星」事件相比,此事的新聞價值大大不如。而和全國的年度盛事「超級碗」相比,此事也差距甚遠。中國把「超級碗」比喻成「美國春晚」,那麼中國在除夕之夜,會重點報導一個多星期前的地區性的事故嗎?

現在,由於當地居民投訴,美國新聞媒體也有更多的跟進報導。這種逐漸跟進的模式,是美國媒體的慣例。相反,中國發生事故時,中國媒體在當時報導一下,事故之後無人跟進就當從未發生過一樣。這是兩種截然不同的新聞報導模式,中國人恐怕不能理解。

第三,所謂美國政府「不負責任」更是抹黑。在美國,中央政府和地方政治的關係和中國的截然不同。地方事務由州政府負責,聯邦政府只有在有需要的時候才會加以援手。這種體制的好處是,中央不能插手地方事務,地方自治權力很大。當然,有得也有失,地方可不會也不能指望,事事都找中央幫忙。

在這次事件中,美國聯邦的EPA(環境保護署)在事發第二天已趕到現場,對事態作出分析評估。在以後也一直和當地機構及當事公司保持聯繫。聯邦「不負責任」之說根本不成立。至於聯邦政府拒絕加以援手,這是依據EPA的評估結果而得出的,說明事態根本沒有那麼嚴重。而且,所謂聯邦加以援手,主要就是撥款,給緊急支援的經費。作為州政府和地方政府,當然希望錢多一些,但聯邦如果「無腦」給錢,一有需求就給,這豈非對聯邦資金的巨大浪費?因此,這種以評估作為援助與否依據的決策方式,是行之有效,恰如其分的。實際上,我們橫向比較一下,比如前幾年的德州大風雪,聯邦第一時間就撥款支援。這次俄亥俄州只是一個事故,沒有人死傷,環境損害也不是那麼嚴重(至少跟進現有評估),不撥款不是很正常嗎?

大部分中國人對這種地方自治的概念,既不懂,也看不起。這是中國長期中央包辦一切,地區盲從中央的政治傳統所培養而成的。

至於美國地方政府「過早允許居民回家」,這更不是所謂「不負責任」。地方政府是根據當地EPA的檢測結果而做出決定的。即便這個決定是錯的,也最多說「決策錯誤」,和是否「負責」拉不上關係。更何況,如果檢測的結果就是那樣,這個決策也說不上錯。至於有居民投訴,不舒服,有異味等等。我相信也是真的。這關鍵在於「不舒服、有異味」之類的個人感受,是一板一眼的環境數據監測未必能準確判定的。環境數據監測說幾種有害物質濃度都低於安全標準,但也不排除有其他物質存在,或者有人特別敏感。

此外,地方政府所發出的「撤退令」和「返家令」,其實都沒有強制力,只是一種信息提供和勸喻。你不走沒有能強迫你走,你不願回來也沒有強迫你回來。在這些決策中,個人真正才是「第一負責人」。這也是被政府弄到「事事依賴政府」的中國人,所無法理解的。

最後,中國媒體為什麼不關心中國的事,反而關心遠在半個地球以外的一件普通的事故。這當然非常值得研究。

從近處說,最近爆發「間諜氣球進入美國領空」的醜聞,中國官方急於轉移視線,是最直接的動機。唯其如此,才能發動官方控制的媒體力量,讓外交部發言人也煞有其事地指責美國「轉移視線」。

一個規律就是,當中國指責別人什麼的時候,往往就是中國心虛害怕別人指責它這種事的時候。中國指責美國「轉移視線」,即「美國用氣球事件去轉移這起‘車諾比級別的歷史性災難’的視線」,實際就是,中國通過誇大和抹黑,人為地炮製出了這個「歷史性災難」的議題,去轉移氣球事件的視線。

從遠一點的角度,中國近年來提倡「制度自信」。於是抹黑美國,特別是美國的政治制度、媒體、價值觀以及對世界的貢獻,也就成為中國的系統工程。在這次化學品事故里的中國輿論的醜態,也正是這種思路的反映。

(本文為《上報》獨家授權《看中國》,請勿任意轉載、抄襲。原文鏈接

(文章僅代表作者個人立場和觀點)
本文留言

作者《上報》黎蝸籐相關文章


相關文章


近期讀者推薦