國家衛健委 前後矛盾 網友質疑(圖)

中國衛健委新聞發布會（圖片來源：Kevin Frayer）

【看中國2023年1月18日訊】在兩天前、2023年1月14日國務院聯防聯控機制舉行的新聞發布會上，國家衛健委醫政司司長焦雅輝說：「自2020年以來，我國始終堅持將新冠病毒核酸陽性的死亡病例判定為新冠病毒感染相關死亡病例。該標準與世界衛生組織以及其他主要國家的判定標準基本一致。新冠病毒感染相關死亡病例歸因分析分為兩類：一類是新冠病毒感染導致呼吸功能衰竭死亡，另一類是基礎疾病合併新冠病毒感染死亡。」

然而我清楚的記得，你們原先可不是這麼說的。

1、在半個多月前、國務院聯防聯控機制2022年12月20日的新聞發布會上，北京大學第一醫院感染疾病科主任王貴強說：「為了科學客觀、實事求是地反映新冠疫情造成的死亡情況，國家衛生健康委最近組織專家進行了論證，印發了通知，明確對相關死亡病例進行科學分類。主要是兩個方面，由於新冠病毒導致的肺炎、呼吸衰竭為首要死亡診斷，歸類為新冠病毒感染導致的死亡；因其他疾病、基礎病，比如心腦血管疾病、心梗等疾病導致的死亡，不歸類為新冠導致的死亡。」

2、去年12月29日，當時中國官方發布的自12月7日解封以來的新冠死亡病例僅有13例。針對中國是否低估死亡人數，衛健委官員在北京接受媒體採訪。談到中國的新冠死亡病例判定標準，國家衛健委醫政司司長焦雅輝介紹稱，全球現在對新冠死亡的判定標準主要分為兩大類，一是感染新冠病毒後核酸陽性，由新冠病毒引發呼吸衰竭，直接導致死亡，判定為新冠死亡，二是感染後28天以內全口徑的死亡都計入新冠死亡。中國從2020年以來，一直採取第一類死亡判定標準。

按照焦雅輝現在的說法，自2020年以來，中國始終堅持將新冠病毒核酸陽性的死亡病例判定為新冠病毒感染相關死亡病例。它包括兩類，既包括「新冠病毒感染導致呼吸功能衰竭死亡」，也包括「基礎疾病合併新冠病毒感染死亡」。而按照王貴強去年12月20日的說法，中國只把「由於新冠病毒導致的肺炎、呼吸衰竭為首要死亡診斷，歸類為新冠病毒感染導致的死亡」，而「因其他疾病、基礎病，比如心腦血管疾病、心梗等疾病導致的死亡，不歸類為新冠導致的死亡。」去年12月29日焦雅輝的說法和王貴強的說法是一致的。按照去年12月29日焦雅輝的說法，中國從2020年以來，一直採取第一類死亡判定標準。也就是只把「感染新冠病毒後核酸陽性，由新冠病毒引發呼吸衰竭，直接導致死亡，判定為新冠死亡」；不把第二類即「感染後28天以內全口徑的死亡」算計在內。

很明顯，焦雅輝現在的說法和王貴強的說法是不一致的，也是和她自己半個月前的說法不一致的。焦雅輝現在說的標準寬，和世衛組織以及包括美國在內的主要國家基本一致；王貴強說的，以及焦雅輝自己半個月前說的標準窄，堪稱中國特色。怎麼同樣是中國判定新冠死亡的標準，前後還不到一個月，說法就變了呢？到底是該以焦雅輝的說法為準，還是該以王貴強的說法為準呢？到底是該以焦雅輝現在的說法為準，還是該以焦雅輝半個月前的說法為準呢？

具體說到中國官方此前發布的數據，例如，根據中國政府網站轉發的國家衛健委發布的信息：截至2022年12月7日24時，全國累計（從2019年新冠疫情發生之日起）死亡病例5235例。請問這個5235例，是既包括「新冠病毒感染導致呼吸功能衰竭死亡」，也包括「基礎疾病合併新冠病毒感染死亡」，抑或只是指「新冠病毒感染導致呼吸功能衰竭死亡」，不包括「基礎疾病合併新冠病毒感染死亡」呢？如果這個5235死亡數據只是指「新冠病毒感染導致呼吸功能衰竭死亡」，那「基礎疾病合併新冠病毒感染死亡」的數據又在哪裡？如果這個5235死亡數據是依據的第一類標準，那麼焦雅輝現在說的自2020年以來中國就採取的是包括第一類和第二類兩類標準的說法就是假的；如果這個5235死亡數據是依據包括兩類標準的標準，那麼焦雅輝說的自2020年以來中國就採取第一類標準的說法就是假的。焦雅輝這兩種說法，必有一假；有可能兩種說法都是假的，但絕不可能兩種說法都是真的。

焦雅輝現在說的判定標準和王貴強說的判定標準以及焦雅輝自己半個月前說的標準明顯是不一致的，請問你們誰說的是真的，哪一次說的是真的呢？從2020年以來中國官方發布的新冠死亡數據到底是按照你們誰說的、哪一次說的標準呢？

依我看，其實問題很簡單。從2020年以來中國官方發布的新冠死亡數據本來就是亂的，本來就沒個准，一會兒用的是寬標準，一會兒又用的是窄標準，無非是遵照習近平、黨中央的精神和意圖，無非是政治需要而已。習一尊既無知又任性，朝令夕改，出爾反爾，只害得下面的官員和專家也不得不顛三倒四，忽東忽西，變來變去，莫說職業尊嚴，就連起碼的臉面都丟盡了。實在可悲。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)