承德「連坐三代」政策始末(組圖)
防疫人員（圖片來源：Getty Images）
【看中國2022年8月31日訊】河北承德高新區惹了麻煩。
它屬下公眾號於30日發布一則公告，針對隱瞞行程、不配合流調的人，分類施加懲罰。包括，態度好的萬一感染可以免費治療，態度不佳的自費；對於黨員、領導幹部親屬涉疫的，追究其管理不好親屬的政治責任；企業家涉及的，列入黑名單，得不到各類貸款；涉及社會人員個人的，三代以內旁系親屬不得參軍入黨考公。
河北承德政府公眾號公告（圖片來源：網路截圖）
這個東西問世後，因為其精確的殺傷潛力，輿論嘩然。人們敏銳地捕捉到「株連三代」在此處的應用，就是把政審附加在防疫名目上，儘可能高地規定民眾的服從義務——雖然懲罰依照階層來設置，但決策者把「抄三代」設定為懲罰重心，一般民眾接收到了這個信號。
該公告凌晨1時通過官方公眾號發布，至下午12時30分左右被區黨工委撤銷，滿打滿算，「活了」不到12個小時，政策的生命週期相當短促。區黨工委的口徑是，區防疫辦未經審核，擅自發布，法律政策依據不足，予以撤銷，對此造成的影響向社會公開致歉。
這件事非常有意思，耐琢磨，不該被輕易忽略，或一笑了之。
一般人的理解是，「抄三代」的防疫政策之所以被撤銷，是因為輿論壓力。社會監督，區黨工委的「撤銷說明」明面上順應了這種因果關係。給人的感覺是，高新區防疫指揮部辦公室有人膽大妄為，但被上司及時制止。而對於凍結這個懲罰清單，社會有貢獻。
不能說社會輿論沒有作用，可輿論很可能不是促成撤銷動作的主要推手。真正的動力或許是，這條短命的防疫政令將黨員、尤其是領導幹部置於「火力」的開闊地帶。體制內的人在防疫中可能捲入的家風問題，會被定義為「政治責任」，這就厲害了。
「一小撮」決策者關起門來，將自己與體制內同儕對立了起來。
不開玩笑地講，這條列舉懲罰條目的政令，可能是防疫行動三年來最能體現疫政平等化的文件。它在假定懲罰對象時，不再以防疫的權力劃分懲戒的目標，一視同仁，打通了防疫官民階層，亦即疫政制訂、執行、支持階層和單純的配合、服從階層。
懲罰之下，誰都可能因為防疫留下政治污點或政審缺陷。
黨員或領導幹部不擔心銀行不貸款，然而如果原先的政令真的貫徹實施，他們將有充分的理由擔憂。比如，因為偶然的防疫事件，他們被迫向社會袒露直系親屬關係網；又或者，不巧被「個人」拽入旁系親屬網，引來「抄三代的」政審污點加身。
由此可見，這條夭折了的政令制訂者犯下了一連串錯誤。
首先，他/他們未能站在體制內的思維角度，真正領會防疫這件事的現實本質。他/他們將黨員、領導幹部和「群眾」，都看成需要為防疫揹負同等責任和義務的人，儘管懲罰方式各有不同，可在非法制的懲戒上體現出高度的一致性，顯然是犯了政治幼稚病。
其次，倒霉的決策者未能清楚地區分「我們是我們」「他們是他們」這個根本的分際，在架設防疫紅線時眉毛鬍子一把抓，混淆了黨紀、政紀與法制的適用範圍，這是工作作風不紮實、不過硬的表現。
再次，這一短命疫政的制訂者忘了立場，缺乏界限感，竟然「刀刃向內」，試圖利用旁系親屬的擴大化可能，將政審內卷化，是可忍孰不可忍，這可能是導致該政令過晌即死的最關鍵張力。
一覺醒來，竟然可能成為疫政的網中人，體制中人的憤怒、憂懼、不安，恐怕要遠遠大於政治身份為「群眾」的那些人。
如果後者將這場短平快的政策狙擊戰視作自己的勝利，想寫進自己的當代史中，恐怕是貪婪且盲目了些。
說到底，防疫有著嚴格區分的上下游，政府處在一切防疫決策的上游位置，要發號施令，要高屋建瓴，要贏得勝利；民間則處在防疫鏈條的絕對下游，是要聽號令的，要無條件配合的，要成為勝利的基石。
承德高新區那條活了12小時的政策，對以上種種分際、界限——也就是「群」己「權」界——沒有增益之功，卻平添干擾之力，這才是它從午夜走來，看不到午後陽光的真正原因。
也許是承平太久，它似乎在無意間流露了真情實感，可還是被當作紊流修正。這種自我折衝也許說明瞭一些值得思考的東西，疫政竭力要避免造成衝擊的，或者疫情以某種方式「終結」之後的世界，重點不在於一個更好的世界，而是一個完美的世界。
你們，他們，各種「我們」，在整個疫情年代的角色，要麼不全是、要麼不該是那條短命政策以為的那樣。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)