香港言語治療師總工會的五名理事，因發布《羊村》系列兒童繪本，被控「串謀發布煽動刊物罪」。圖為《羊村守衛者》繪本截圖。（圖片來源：視頻截圖）
【看中國2022年7月21日訊】（看中國記者李懷橘綜合報導）去年7月22日，香港言語治療師總工會的五名理事，因發布《羊村》系列兒童繪本，被控「串謀發布煽動刊物罪」。五名被告在被羈押一年後，案件日前終於在法庭審理。18日控方在結案陳詞中稱，只要刊物具煽動性，而被告明知而發布便足以入罪。香港專欄作家馮睎乾形容控方對「煽動罪」的說明令他「大開眼界」。
據《獨立媒體》報導，代表政府一方的署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟在18日的結案陳詞中表示，控方不必證明被告具煽動意圖，只須證明被告意圖刊印及發布涉案刊物，而該刊物具煽動意圖，且被告明知該刊物具此意圖仍繼續刊印發布，即可入罪。
她舉例指，如果有大學生受薪派發煽動港獨刊物，即使他本人並無港獨意圖，仍會干犯控罪；相反，若一名不懂得中文的外國人被要求派港獨刊物，因他並不知道刊物的內容及意圖，便不會犯罪。
伍還強調，煽動罪不必證明有人被煽動，也非取決於受眾的感受或想法，而是取決於刊物內容本身及發布的社會環境。她舉例指，如果在一個律師聚會稱讚某大狀是「明日之星」，並不會構成煽動；但若有網民批評法官和檢控官作「政治檢控」、「濫告無辜」，又威脅要襲擊他們，若有人轉發訊息並形容某大狀是「明日之星」，此話便具煽動意圖，語境可改變一句說話的意思。
伍淑娟又引用英國和澳洲等案例，指煽動罪源於普通法，涵蓋範圍廣闊，包括所有破壞社會安寧、煽動人反政府的言行。煽動是反社會的罪行，非常嚴重，可引發叛亂和內戰、猶如「叛國罪」；而煽動刊物一旦出版就是永久，能傳得既遠且廣，影響嚴重。故政府有責任立法保障國家安全和社會安寧，將煽動罪行遏止於萌芽階段。
時評人馮睎乾揶揄，指伍淑娟對「煽動罪」的說明令其「大開眼界」，原來港府要起訴「煽動罪」罪的門檻不高，按照伍淑娟的說法，政府（一）不必證明有人被煽動，也無需考慮受眾感受或想法；（二）不必證明被告具煽動意圖；（三）只須證明涉案刊物具煽動意圖，以及（四）證明被告明知該刊物具此意圖，而仍然繼續刊印發布。
馮睎乾亦提及審案法官郭偉健，郭法官立場親共，曾經負責審理連儂牆斬人案，期間稱讚向抗爭青年施襲的兇手「有高尚情操」。
在20日的結案陳詞中，代表第二被告楊逸意的資深大律師彭耀鴻指，煽動罪條文中的字眼模糊不清，尤其是控罪中「憎恨」、「離叛」等字眼，定義模糊，不同人對字詞有不同的理解，一旦法律條文欠確定性則實屬不妥。彭以成語「盲人摸象」為例，指每人有不同觀點與角度，對同一事物或字眼的理解可以完全不同，但每個人的觀點都可以「合理」。
馮睎乾指，歸根究底，就是「煽動」如何定義、由誰定義的問題。他表示，由於「煽動罪」往往跟人權抵觸，容易淪為政權打壓言論的工具，很多文明國家若非廢除，就是大幅提高定罪門檻。
他解釋：「在美國的煽動言論若要受法律懲罰，須先通過『布蘭登伯測試（Brandenburg test）』。法庭要定罪的話，要考慮下列三點：一、言論的意圖是什麼？二、非法行為是否即將發生？三、非法行為是否有可能發生？三者若不成立，即使有人發表煽動言論，他的言論自由仍受第一修正案保護。」
馮睎乾指，在香港不管是否有人能被煽動，都可被指控觸犯「煽動罪」，但在美國，則要求控方證明，某些言論能導致「非法行為即將發生」才算煽動，同樣名叫「煽動罪」，但兩地法律根本不能同日而語。
馮睎乾以英國為例續道，上一次英國以煽動言論作檢控已是1972年的事情。待到2009年，英國更索性廢除了「煽動罪」，可惜現在這條罪名竟然在今日被港府借屍還魂。
馮睎乾引用時任英國司法大臣Claire Ward稱：「今天，我們都知道言論自由是民主試金石，要維護自由，每個人都必須有權批評國家。」「本國這些過時罪行的存在，曾被別國用作保留類似法律的藉口，他們一直利用這些法律，落力打壓政治異見和限制新聞自由。」「廢除這些罪行，可讓英國帶頭挑戰別國的類似法律，在那裏，這些法律是用來壓制言論自由的。」
看完那這篇文章覺得
排序