「依法治國」與「法治」的天壤之別(圖)
有學者認為，北京當局所強調的「依法治國」與西方「法治」完全是不同的概念，前者為政權服務，後者則約束政權。圖為香港終審法院的正義女神像。（圖片來源：龐大衛/看中國）
【看中國2021年4月9日訊】（看中國記者李懷橘綜合報導）香港曾是法治社會，法治是香港核心價值之一。司法獨立下，港府亦要尊重法庭的判決。不過主權移交後，這一切慢慢開始改變。有學者認為，北京當局所強調的「依法治國」與西方「法治」完全是不同的概念，前者為政權服務，後者則約束政權；而李宇軒案足以凸顯香港法治的喪失。
香港反送中運動後，北京主張三權合作，而非三權獨立，強調香港要行政主導，即走回北京專政的路線。港府也不停地強調要「依法治港」，所謂「依法治港」就是清算民主派，將反送中抗爭者送入監獄。
香港學者沈旭暉在其YouTube節目中指，2020年6月北京政府通過了《中華人民共和國民法典》，有親北京的人士誇耀指，「祖國強大了」，《民法典》寫得清清楚楚，有根有據等等。沈反駁指，歷史上秦國以法家治國，法律一樣被寫到鉅細無遺，但最後無論商鞅，還是李斯都自食其果。
他續指，在一個「法治」和「依法治國」都分不清的地方，「只追求盲目守法，不去深究法律是甚麽，這個社會是很危險的」；就如當年納粹德國訂立法例，令屠殺猶太人合法化，也是「依法治國」。
對於何為「法治」，前終審法院首席法官馬道立在2020年發表一份14頁聲明，直言香港法院獨立審判，不受任何干涉，法院有責任確保法律面前一律平等，無人可凌駕其上；任何人在審訊中被證明有罪之前，一概假定爲無罪；法官在履行其司法職責時，必須沒有偏頗，特別包括受政治考慮的影響。簡而言之，法官均不得受任何政治主張的偏見所影響。
在法官公正性方面，馬道立表示，大公無私是法官的基本條件。無論在法庭內外，法官的行爲都要保持外界對法官及司法機構的信心。另外，法庭要秉行公義，而且必須是有目共睹的。法官除了做到事實上不偏不倚外，還要讓外界相信法官是不偏不倚的。不可讓人感到不公平和受屈，這更會令外界對司法判決失去信心。
馬道立的言論代表司法獨立下的香港法治。惟沈旭暉認為，香港法治的淪陷足以體現在李宇軒案件上。
李宇軒是香港社運人士，民間組織「香港故事」的成員；2020年李與另外同樣參與反送中運動的11人乘坐快艇去台灣，但遭廣東海軍截獲，12人一同被拘押在深圳鹽田看守所，後被以「偷越國境罪」判處有期徒刑7個月。
3月22日，李宇軒刑滿出獄被送返香港後，一度下落不明，其後《蘋果日報》引消息指，李正被單獨囚禁在小欖精神病治療中心，並由院所內俗稱「神秘組」的懲教人員看管。
沈旭暉認為，在依法治港下，李宇軒連見家人的基本人權都無法得到保障，港府竟然指李本人拒見家人及家屬安排的律師；甚至當局還荒謬地表示，須尊重李宇軒不見家人的權利，否則才是侵犯人權。沈稱，「這種邏輯十分符合大陸思維，但有常識的人都不會相信這個說法。」
在大陸，當局經常把政治犯關進精神病院；前蘇聯亦把心智健全的異議人士囚禁在精神病院。沈旭暉擔心香港在步大陸後塵。
4月7日，李宇軒終於現身法庭，庭上他被控一項串謀勾結外國或境外勢力危害國家安全罪、一項串謀協助罪犯和一項無牌管有彈藥。因案件涉及國家安全，故法官可要求媒體不准披露案件細節，甚至不准報導。
沈旭暉指，無公眾監督、欠缺透明度的審判無法達致公義。最終李宇軒能否獲得公平審判，實在令人質疑。不過，有很多冷眼旁觀地人會說，「不犯法就行了」。沈旭暉說，沒有人會知道當局的紅線劃在哪裡，「之前香港副警務處長接受外媒採訪時都坦言不知紅線在哪裡，叫大家小心」，「下一個出事的是誰？沒有人知道」。他感嘆，也許李宇軒本人也未料到會成為「國家敵人」，何況其他人呢？
他續指，納粹德國有施密特主義，施密特是當時的一個法學家，主張法律要為政權服務，「這個事情是否是曾相識呢？」 ，從李宇軒案件已經反映出來。他分析，按照這個趨勢走下去，以後幫異議人士打官司的律師會否變成維權律師？那麼709維權律師大搜捕會不會發生在香港？香港律師高薪厚職，都是社會精英，若成為人權律師後會否淪為高危職業呢？在「依法治國」取代「法治」後，這一切會否成為香港新常態呢？