國安法七宗罪 戴啟思指凌駕基本法 人權保障無存(組圖)
港版國安法被指嚴重衝擊香港司法獨立。圖為香港終審法院。（圖片來源：龐大衛/看中國）
【看中國2020年6月24日訊】北京人大常委會正審議「港版國安法」，通過後將直接在香港頒布和實施。大律師公會主席戴啟思批評，草案摘要提出由特首委任特定法官審理國安法案件，將嚴重衝擊香港司法體系；最令人憂慮之處，是北京明言「國安法」將凌駕於香港法律之上，那麼《基本法》對港人的保障將蕩然無存，因此外界認為「港版國安法」標誌「一國兩制」已壽終正寢，也是理所當然。
香港大律師公會自全國人大會議提出草擬「港版國安法」以來，6月23日第四次發表聲明表達關注。最新聲明指，草案摘要提及行政長官應當指定法官審國安案件，是「令人憂慮」及「史無前例」，將削弱香港司法獨立。
大律師公會四度發聲明 憂削司法獨立
大律師公會指出，在日後國安法下的刑事案件，港府正是檢控方，而行政長官亦將擔任維護國家安全委員會主席。若特首有權指定若干名法官，負責處理某一種特定的刑事罪行，將會損害司法程序的公平和公正。公會又認為草案摘要違背《基本法》本意及精神，對香港司法獨立構成印象上或實際上的威脅。
擅長人權法和憲法的大律師公會主席戴啟思（Philip Dykes）接受《蘋果日報》訪問時指出，人大採用不尋常的方式訂立港版國安法（即繞過香港本地立法程序，透過《基本法》附件三在港實施），一切法例細節都是疑問。戴啟思羅列了國安法的七大問題：
香港大律師公會主席、資深大律師戴啟思。（圖片來源：香港政府新聞處）
戴啟思析港版國安法七大問題
一、國安法凌駕香港法律及《基本法》。戴啟思指出，《基本法》訂明香港有不同法律制度，並不是指大陸制度可凌駕香港法制之上。
二、中央保留部份案件管轄權。戴啟思表示，當年23條中，最嚴重叛國罪行都可由本地法庭審理，難以理解為何中央要將部份國安案件在內地處理；又強調將涉案人「送中」違反《基本法》。
三、特首委任法官處理《國安法》。特首現有委任機制只限於委任「司法人員推薦委員會」舉薦的人士；由特首委任特定法官，或有驅使有利政府判決之嫌。
四、律政司司長鄭若驊擔任國安委員會成員。戴啟思指，目前看不到具體理據證明司長有需要加入，就算委員會需要法律意見，可向外尋求。
五、國安公署將與香港司法機關建立「協作機制」。戴啟思強調，《基本法》保障香港司法機關獨立，司法機關不應向任何政府機關負責。
六、《國安法》罪行針對「勾結外國或者境外勢力」。戴啟思指，普通法沒有「勾結」概念，大陸都沒有相關罪名。
七、國安公署人員不受《基本法》22條規管。戴啟思認為，不應讓公署人員享有部份或完全豁免權，應全面遵守香港法律。
國安法凌駕基本法 人權保障蕩然無存
戴啟思表示，北京似乎將「國安法」凌駕香港法律之上，「《基本法》列明香港擁有獨立法制，內地法制並非可擊倒（knocking out）我們的普通法法制」。因此，國安法的實施令港人認為「一國兩制」壽終正寢，是合理看法（fair view）。
他解釋，中港兩地法制有別，例如最基本的拘留期限，中國大陸拘留期限達15天，在香港則是被捕48小時內不獲起訴就必須釋放。因此，大陸法律要本地化才可執行，惟他擔心內地行事與此原則背道而馳。
另一方面，香港重視法律專業保密權等人權保障，全靠《基本法》確立，若然國安法具凌駕性，即使國安案件在香港以本地法律程序處理，但當香港法律與國安法有衝突時，要以國安法為先的話，香港人原本享有的人權保障恐難應用於案件中。
憂大陸人員來港執法不受約束
至於中央在香港成立駐港國安公署及港府設立國安委員會，其權限有多大和如何具體運作將如何，是另一項未明的魔鬼細節。戴啟思指，內地人員要高調在港執法，則必須被香港政府及香港法庭問責，執法有誤可被追究。他強調，在普通法體系，假設任何人都受同樣約束，但他擔心國安法正式條文會列明公署人員將獲得部份或完全豁免權。
對於「港版國安法」列明特首要指定法官審理涉國安案件，戴啟思認為事關重大。他說，《基本法》保障香港司法機關獨立，司法機關不必向政府任何機關負責。他強調，司法獨立在於行政機關在處理委任程序後抽身，但如果「特首挑選特定法官，以造成有利的判決，這會很糟糕」。
普通法下無「勾結」概念 送中違基本法
港版國安法罪行之一是「勾結外國或者境外勢力」。戴啟思指，普通法下並無「勾結」（collude）概念，只有「串謀」（conspiracy），但必須是串謀做出某種刑事行為才屬犯罪，「人們在香港法庭被定罪不因他們串謀，他們被定罪因為他們串謀進行某種違法行為」。他說，連中國法律也沒有「勾結」罪名，「我們甚至不能參考內地案件」，因此港版國安法不應開放式處理「勾結」的定義。
戴啟思又說，難以理解北京對少數案件保留管轄權，並強調「送中」審理做法是違反《基本法》，去年《逃犯條例》修訂引起爭議，正正說明雙方要有正式引渡協議。