台灣的新挑戰 國防院：中國以「灰色衝突」蠶食對手(圖)
國防院表示，中國以經濟、資訊與準軍事等手段，小口蠶食對手非重要利益，但等到受害國想積極反制為時已晚。圖為總統蔡英文在5月26日在國防部長嚴德發（前右2）與國安會祕書長顧立雄（前左2）等陪同下，赴憲兵指揮部忠貞營區視導。（圖片來源：中央社）
【看中國2020年6月15日訊】（看中國記者盧乙欣綜合報導）「灰色衝突」是台灣面對北京當局的國安新挑戰。國防院表示，中國手段包括了經濟、資訊與準軍事等手段，改變政治及戰爭本質，以小口蠶食對手非重要利益，但等到受害國想積極反制為時已晚。
相關新聞如下：
臺國防院：借鏡法軍經驗 3D列印生產軍備零件
臺灣海巡艦不耐中國漁船撞？科技與製造業有利國防
北京推港版國安法 吳釗燮：下一步可能對臺動武
六大戰略產業分工定 蔡英文：國安靠國防 非卑躬屈膝
阻止中國武力犯臺 美軍委會通過「國防授權法」
國防院：中國以灰色衝突蠶食對手 讓受害國來不及反制
綜合中央社與《自由時報》報導，國防部智庫與國防安全研究院日前示警，稱「灰色衝突」（grey zone conflicts）是國安新挑戰，意謂的是「未達戰爭門檻且非傳統或非常規的武力使用」，攻擊方會讓被攻擊者難以決定以軍事或是警察力量回應，藉此延長決策的時間，但無論是決策延遲、做出誤判，都有可能是敵方目的。
國防院日前亦發布「灰色地帶衝突特輯」，並深入解析灰色衝突的定義。前言表示，灰帶衝突的手段主要包括經濟、資訊攻擊與「準軍事」（quasi- military）等手段，藉由對手的內部壓力改變政策現狀，更可以轉為顛覆工具，透過網路、手機的快速傳播，正改變政治及戰爭本質，結合資訊流操作，混雜著宣傳、辯論、圖像與敘事方式，導致標的國的決策造成時間與輿論壓力。
當中，以準軍事行動更具脅迫性、時間壓力，並且更為民眾關注，因此已成為特定國家傳達政治意志或是宣傳的工具。值得注意的案例為，中共因為威權體制與戰略文化，更加倚賴「硬實力」的運作，中共近年來強調的「軟實力」或是「銳實力」，則是戰略輔助角色，北京藉著此「三力」穿插運用，企圖改變國際現狀，不過產生的政治後座力亦隨著後疫情時代擴散開來。
對此，國防院先進科技與作戰概念研究所長歐錫富說道，灰色地帶是指戰爭（黑色）及和平（白色）之間的問題，在灰色地帶戰略的執行方面，主要是在避免跨越戰爭門檻，當中包括代理人戰爭、地下軍事行動或是類軍事行動。
歐錫富表示，灰色地帶戰略與混合戰略不同，混合戰略是結合核武、傳統武器，以及其它非傳統手段；灰色地帶是不訴諸直接與相當的動用武力，混合戰略的部分手段不適用於灰色地帶，尤其是傳統武器或核武。
此外，灰色地帶戰略意在避免跨越戰爭門檻，其特點包括了「不對稱性」（asymmetry），相對利益及相對力量是國際現實，利益、力量不對稱導致各國針對目標的競逐與算計呈現了不對稱性；另一特點是「模糊性」（ambiguity），灰色地帶對於衝突本質、法律及政治聲明合法性等充滿模糊性，甚至是使用不實資訊或者欺騙，降低對手將衝突升高成為傳統戰爭的可能性。
歐錫富強調，灰色地帶是以小口蠶食或是蝸牛慢走方式，侵蝕對手非重要利益，受害國起初會覺得不痛不癢、不以為意，直到待累積戰果足以改變戰略對比期間，受害國要積極反制已是為時已晚。
總統府遭駭事件 達到「影響力作戰」層次
總統府15日前傳出疑似遭到駭客入侵，導致總統蔡英文及行政院長蘇貞昌的會面、幕僚準備的資料遭到有心人士變造，並且以黑函方式散布，總統府隨後已向刑事局報案。
對此，國防院說道，總統府遭駭及外洩文件的資安事件，因為散播文件足以引發政治爭議，特別是埋下懷疑種子，不斷爭議及質疑散布文件的真實性，造成了對民主政治運作的影響，實際已經達「影響力作戰」層次，況且此次事件直指總統府，是台灣首次涉及網路攻擊及認知作戰混合運用的重大資安事件。因為事件時間接近5月20日總統就職，兼具政治性宣示與警告意味。
在國防安全研究院發布的「國防安全雙週報」中，據網戰資安所表示，不同一般駭客手法，這事件疑由境外駭客入侵之後竊取檔案資料（網路戰），並透過可能熟悉國內政情及媒體生態對象，將竊取來的檔案編製成了刻意目的訊息，再藉由郵件發出，甚至可能先行釋出給特定媒體高層、接著再流向線上記者，形同針對政府的典型「認知空間作戰」（認知戰），而敵方藉操作真假難辨訊息，造成了台灣內部紛擾、紛亂的手法。
國防院表示，由於過去台灣遭遇資安事件多是網路駭客的網路戰，或是敵方施放假訊息的認知戰，比較少遭遇類似這次網路戰、認知戰混合運用的重大資安事件；資訊戰的範疇包括了網路攻擊的網路作戰與影響力攻勢的認知作戰。
網路作戰是國家支持或是非政府駭客團體，憑藉社交工程或網路直接滲透方式，散布病毒或是進行部署，伺機發動分散式來阻斷網路服務攻擊，或是進行進階式的持續威脅攻擊。
認知作戰大多是藉由捏造、散播虛假與爭議訊息，藉此達成影響訊息接受者的認知，並形成針對其身處體制的質疑、不滿，進而改變其行為，同時擴大社會分化對立。
國防院認為，駭客網路攻擊及假訊息的影響力攻勢雖然看似是兩個獨立行動，不過關鍵敏感時機的網路戰作為，卻已足以造成認知戰效果，甚至是藉由網路戰及認知戰的混合運用，就足以發揮更大的認知影響。
在反制的方式上，國防院表示，網路戰與認知戰的操作及反制，一般都有所分工，尤其是這類作戰態勢多屬於灰色地帶衝突，需要全政府甚至是全社會協同應處。