大欖男監出動「懲教飛虎隊」拉人 囚友欲投訴遭鎮壓(圖)
香港大欖懲教所上月兩度對外通報「打擊非法活動」，期間曾出動被形容為「懲教飛虎隊」的區域應變隊、警衞犬隊等總共70人。有囚友求助於立法會議員。資料照。(圖片來源:視頻截圖)
【看中國2020年4月29日訊】香港大欖懲教所上月兩度對外通報「打擊非法活動」，期間曾出動被形容為「懲教飛虎隊」的「Full Gear」區域應變隊、警衞犬隊等總共70人，結果共有22位囚友被隔離調查。有囚友求助於立法會議員，說出事件的另一版本，指控事件因有懲教主任誣捏囚友違規，而囚友欲索投訴表格反遭打壓，更有堅持投訴的在囚人士被「鎖水記」（單獨囚禁）、調監。立法會議員邵家臻對此批評，懲教署派出區域應變隊鎮壓實屬「小題大造」，實際上是打壓囚友投訴權利，並認為事件中有懲教職員濫權，反諷説「原來有種擾亂秩序叫『唔肯食死貓』。」
以疫情下囚友不滿衛生標準為由 掃蕩監倉
據《立場新聞》報導，懲教署上月兩度發新聞稿，指署方多次「打擊監獄非法活動」。3月中，大欖懲教所因為中共病毒帶來的衛生風險，加強監管在囚人士的衛生水平，有在囚人士不滿，「計劃集體行動對抗管方」。
管方月底再次行動，指部份在囚人士於署方月中行動後心有不甘，企圖「再次煽動大批在囚人士參與集體行動對抗」，署方派出區域應變隊突擊搜查，再於26日紀律檢控目標人物，事件中總共22名在囚人士懷疑參與，須被隔離調查。
本月初涉事囚友A出獄，向多名立法會議員求助，並解說事件，稱在事件中感到「無人幫到自己」。他指懲教職員誣告自己與其他囚友，而且懲教署亦不當處理投訴，A擔心囚友權利會再被剝削，在梁耀忠、邵家臻等議員陪同下上周見記者。
A說，3月12日早上，大欖男監一名姓何的懲教主任巡倉，到A服刑的14號倉，並指著一張不屬於A的毛氈對其粗言辱罵，「你條撚樣摺番好份氈」、「你監躉嚟咋，同我扮嘢……唔摺嘅話同我攞埋份氈落走廊罰企，企撚到我滿意為止！」等。
A為了息事寧人照做，何繼續辱罵之後，A忍無可忍放下毛氈，何即以「不服從命令」召保安組鎖起A。十多位囚友願意為A作証指是何挑起事端，當天亦有懲教職員出面調停，認同A所說是何行為不妥、平日態度亦不友善，並軟硬兼施要求A不要追究，否則「有手尾跟」。
懲教人員警告：鎖你莫須有
隔日上午仍有職員與A、其他目擊事件經過囚友對話，希望確認囚友「不要搞事」，A指過程中職員對他說「可以鎖你莫須有」，即是不須理由就將他單獨囚禁（囚於水飯房，即俗稱鎖水記），甚至會加刑期。
A下午再與其他23名目擊事件的囚友商討，眾人均對何姓懲教主任前一日的濫權侮辱與管方想「㩒低件事」的處理手法極度不滿，但是決定不參與任何強硬對抗，僅採用最溫和的方法，索取申訴專員公署的投訴表格，正式投訴。有懲教職員知悉後，再次向A表明希望「壓下事件」，叫他們不要投訴，並建議給管方兩日時間「拆掂佢」。
誰知3月14日，懲教署保安組卻突擊「踢倉」指A與6名囚友擁有違禁品，要即時「鎖水記」等候調查。所謂的違禁品是由署方提供、但數量不符或者不屬於他們的枕頭袋、薄被等。
即使在「鎖水記」期間，仍有職員不斷接觸A，叫他不要投訴「搞到大家」，又指投訴會令無辜的人被連累，認為「說到底，只是何宗樺一人有問題。」又有職員指「阿一（大欖懲教所監督李國光）都知，（再搞落去）要『找數』。」亦有人叫A僅投訴何姓懲教主任，不要提及其他人。
懲教飛虎隊「鎮暴」 囚友指情況罕見
在A的堅持下，3月16日成功索取了投訴表格，遞表期間仍多次被不同職級的職員召見，投訴幾日後表格都未能成功寄出監倉。這幾日中，有多名堅持投訴的囚友更被送至其它的監倉，輾轉之下，投訴表格最終才成功寄出。
到了3月26日，支持A的囚友F先生，早上在飯堂取飯期間欲取「齋餐」不果，懷疑被懲教職員針對，遂發生口角，職員當場要求F「當無事發生」，F同意。誰知管方卻即日出動「懲教飛虎隊」配備槍械及盾牌「踢倉」，指控包括F內的多名囚友「參與集體行動對抗管方」，繼續將他們從大欖打散，調到赤柱、喜靈洲以及塘福懲教所，各自進行單獨囚禁一個月。讓A對事件感到「無助、好嬲」，而「飛虎隊」在監倉岀現，在他的數年牢獄生涯僅見過一次，十分罕見。
被譽為「懲教飛虎」的區域應變隊，成立於2016年9月，並隸屬配備實彈槍械的懲教署「押解及支援組」。隊員的裝備和防暴警察相若，有胡椒泡沫噴劑、長槍型胡椒球槍、可射催淚彈及橡膠子彈的防暴槍等。他們負責押解高風險的在囚人士，與處理特發情況，隊員入營前要接受11周的訓練。早在去年11月，該隊的懲教人員成為第一批「特務警察」。
邵家臻：唔肯「食死貓」等於擾亂秩序？
多名立法會議員包含邵家臻、張超雄、梁耀忠、朱凱迪、尹兆堅以及陳淑莊均收到大欖囚友書面求助。向來關注囚權的邵家臻認為，事件中有懲教職員的濫權、「砌生豬肉」，派岀應變隊也屬「小題大造」，他反諷説「原來有種擾亂秩序叫『唔肯食死貓』」、原來有種密謀進行違規行為對抗管方叫『索取申訴專員公署投訴表格』」。
梁耀忠亦指，事件顯示囚友缺乏了權利保障，懲教職員的「查倉」、把囚友調倉等打散行為屬「先發制人」，而往往懲教署也會維護職員，官方說法大多「假多過真」。他認為政府應該檢討懲教署運作、並設立機制監管懲教人員從而防止濫權，而且懲教所內的加刑審判處也應該有公眾人士參加。
已岀獄的A強調，會岀來為的就是保障所有囚友申訴獄中不公之權利，如果懲教職員的濫權情況持續，那囚友的慘況將難以想像。