年輕的示威者在討論中(Billy H.C. Kwok/Getty Images)
【看中國2019年7月5日訊】示威者衝入立法會如果是特首林鄭月娥所說那樣罪大惡極，是嚴重衝擊法治的惡行，她必須不別親疏，同樣嚴詞厲色，下詔罪己，譴責自己和警方放水，有意無意製造危機，是今次衝擊的共犯。
警方將士逾三萬，當日駐守看來不到二百。縱觀示威者進佔立法會的記錄片段，衝擊由下午一時許開始，積極猛衝者不外十餘人，後有百多個支援者，警方一直「食花生」，不制止、不阻擋也不增援。到了大門快要衝破之際，便舉起旗幟，呼籲群眾不要再衝，否則採取反控行動。不過，警方只說不做，請君入瓮而已。當群眾繼續衝擊，便放了一些催淚煙，然後大功告成，迎難而退，將立法會讓給群眾闖蕩。
警務處處長盧偉聰否認擺「空城計」的三大理由，只是弄巧反拙，不外顯露他不是無能就是撒謊。他說立法會內警員已駐守八小時，要下班了，但為何不及早部署增援、換更？他說警員有的是室外使用的武器，不便用於室內，那麼他們為什麼不配備室內可用的武力，或者及早在室外佈防？他又說示威者可截斷電力供應，弄得室內一片漆黑，容易導致「人踏人」，但為何警方保護立法會不包括保護立法會的電箱？這三個理由其實都是疑問，警方是失算還是一切在計算之內？
同樣，倘若林鄭真的視立法會是神聖不可侵犯，就不該馬後炮，早應如禮賓府和行政長官辦公室般看待，不容群眾接近，怎可能不嚴密佈防，也不派遣大量防暴隊進駐，而進駐警員又可以隨便轉身走人？警方防範示威者衝擊立法會經驗豐富，由2014年立法會新界東北發展撥款引發衝擊後，遇上任何衝擊行動，立法會都會召警防禦，到六月九日百萬人遊行後當晚，警方亦設立緊密防線，不僅難越雷池半步，更可以強力驅逐示威者。
以警方的精良設備、訓練有素和凶悍表現，會有驅不散的人群嗎？在示威者開始衝擊的大約十一個小時後，警方才開始清場行動，出動防暴隊，施放催淚彈，不到四十分鐘，便把數千示威群眾驅散，可見警方是不為也，非不能也。也因此，若非蓄意放水，警民合作，裡應外合，示威者可能盡情衝擊，順利闖進立法會嗎？
無疑，擅闖立法會，損毀公物，有不能逃避的刑事責任。不過，搗亂立法會不見得比搗亂其他機構更嚴重，因為立法會不是如林鄭或者法律學者陳弘毅所說代表了法治，從而借題發揮，衝擊它就等於衝擊法治，必須罪加一等。剛巧相反，眼下的立法會褻瀆了立法機關的尊嚴，代表的不是法治，而是法治的墮落。
根本上，立法會該代表民意，監察政府，審議法律，審批公共開支。現實卻是另一回事，立法會功能組別代表佔一半，結構上向商界和北京傾斜，加上議員議案須分組點票（功能組別、地區直選兩組均過半）才能通過，而議員提案亦諸多限制，極力壓抑民意在議會的力量。操作上更變本加厲，政府在北京撐腰下有權用盡，取消六名直選議員資格，親北京議員在功能組別及地區直選兩組均佔優勢，遂改變議事規程，扼殺民主派議員的議政權利，順利把立法會淪為當局的橡皮圖章。
自此以往，政府胸有成竹，立法會在親北京議員把持下，已成配合施政的工具，因為票數上當局穩操勝券，而言論上又不斷收縮討論空間。例如主席梁君彥可以運用其絕對權力驅趕民主派議員離場，可以抹殺議員提出緊急動議辯論（如警方濫用武力清場），可以不斷縮短辯論發言時間等等。凡此種種，均令當局膽大生毛，不惜強姦民意，也要強行通過「送中」條例，也是導致六月以來群眾抗爭運動持續不斷的制度因素。如果如此亂籠莽撞、是非混淆、背逆民意因而早已長期失效的立法會也代表法治，根本是對法治的最大侮辱。
儘管闖進立法會泄憤是以身試法，但從他們有限度的破壞行為，卻清楚表達了多數人對立法會極度不滿並且有怨無路訴的憤慨。同時，即使警方玉成其事，他們依然是違法的，也令反「送中」運動橫生枝節，但批評他們挑戰法治，卻無視立法機關在法治中的應有角色正被不公義的制度所不斷侵蝕，被那批吃政治免費午餐（由團體票選出）的功能組別議員所玷污，而對此視而不見，若非幼稚懶惰就是偽善無知。
林鄭就更不用說，好簡單，難道你認為單憑弄出事故，再指責他人闖入立法會，便可以顧左右而言他，逃掉撤回「送中」條例、收回官方對群眾運動的「暴動」定性、追究武力鎮壓的責任等等，避開引咎下臺的下場？
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序