誰違反了憲法修正案？CNN與川普對薄公堂(圖)

11月7日，川普總統在中期選舉新聞發布會後記者提問環節，痛斥CNN記者阿科斯塔。（圖片來源：Mark Wilson/Getty Images）

【看中國2018年11月16日訊】（看中國記者丁曉雨綜合報導）因撤銷CNN駐白宮記者證，積怨已久的川普(特朗普)總統與媒體終於將爭吵升級到對薄公堂。CNN將川普總統及其內閣官員共六人告上法庭，由此拉開一場媒體與白宮的司法大戰。白宮與CNN，究竟是誰違背了美國憲法第一修正案中關於保護美國人民言論自由的釋義？

週三（11月14日），美國有線新聞網路（CNN）就白宮撒銷CNN駐白宮首席記者阿科斯塔（Jim Acosta）的採訪證控告美國總統川普及其內閣成員共六人一案開始法庭聆訊。CNN的指控稱，白宮的做法侵犯了CNN及阿科斯塔受《美國憲法》第一和第五修正案保障的權利，要求法院向白宮發出臨時禁制令，向阿科斯塔發還採訪證。

週三，司法部律師代表與CNN律師在法庭上針鋒相對。司法部律師代表指，第一修正案並不保證記者有權進入白宮。總統可以禁止所有記者進入白宮。CNN律師反駁稱現政府對新聞和法律程序有「扭曲的理解」。

在週三案件聆訊前，白宮向法院提交「反對意見備忘錄」，指憲法第一修正案並不保證記者能進入白宮。

對CNN受憲法第一修正案保障的權利受到侵害的指控，白宮發言人桑德斯（Sarah Sanders）在其後的聲明中稱，「CNN又一次譁眾取寵」，阿科斯達一人想壟斷逾150多人在場的記者會，「既不恰當也不專業」，不受憲法第一修正案保障。

桑德斯強調，川普總統在90分鐘的記者會上，共回答35個不同記者的68個問題。當時川普已回答了阿科斯達的兩個問題，但他仍拒絕交出麥克風。桑德斯表示，關於憲法第一修正案，阿科斯達不應享有比其他媒體或記者更好或更差的待遇。白宮需要維護其他記者提問的權利，維持記者會的公平有序，撤銷阿科斯達記者證是合理的，「我們將在法庭上強力抗辯。」

在上週三（11月7日）中期選舉後的白宮記者會上，CNN駐白宮首席記者阿科斯塔帶著挑釁的意味向總統川普提出了多個問題，川普在回答了他的問題後，阿科斯塔霸麥在非法移民問題上以自己的觀點與川普總統糾纏不休，川普總統示意換下一位記者提問。

但阿科斯達拒絕交出麥克風，一名年輕的白宮女實習生上前欲拿走他手中的話筒時，阿科斯達粗魯阻攔，與實習生發生短暫肢體衝突。

數小時後，白宮發言人桑德斯（Sarah Sanders）宣布，白宮決定撤銷阿科斯達的白宮通行證。

川普總統週三接受新聞網站《每日電訊》（The Daily Caller）採訪時表示，阿科斯塔只是個想獲得關注的人，他很多時候都不知在問什麼問題。像他這樣的記者對國家「沒有好處」。

川普總統說：「如果有人跑進來，開始大吼大叫發問，也不願坐下來，那還叫做新聞自由嗎？」 川普還表示，會等待法院裁決出爐，

《福克斯新聞》評論說，阿科斯塔的做法很不專業，並擠佔了在場其他記者的寶貴提問時間。

專訪過多位美國總統的資深媒體人奧萊利（Bill O'Reilly）說，CNN記者阿科斯塔在白宮記者會上的舉動是「非常錯誤的」，他把記者會的提問時間變成了展現個人觀點的辯論會，不僅對川普總統「失禮」，更沒有「職業道德」。

對CNN的指控，曾任職《華爾街日報》及路透社、現任哥倫比亞大學新聞系客座教授的卡利（Stuart Karle）對《華盛頓郵報》表示，若CNN所有記者全被禁就有問題，白宮應該允許擁有眾多閱聽人的新聞機構參與報導，但沒有哪一個記者享有絕對權利。

加州大學洛杉磯分校（UCLA）法學教授佛洛赫（Eugene Volokh）則表示，白宮只要證明撤銷採訪證是因為阿科斯達在記者會的舉止不當，而不是基於阿科斯達對川普總統的報導或批判觀點即可。

事實上，擁有白宮採訪證的CNN記者有50多名，是美國主流媒體中人數最多的。而川普政府在核發須經背景查核程序的白宮記者證上，與之前的政府相比更為開放。

奧萊利日前在新聞節目「No Spin News」中說：「CNN的目的是要抹黑川普。每個人都知道這一點。《紐約時報》、NBC、MSNBC和《華盛頓郵報》也抱有同樣的目的。」

據美國之音報導，華盛頓地方法院原定於當地時間週四（11月15日）下午3點裁決是否批准CNN的申請，法官凱利（Timothy J. Kelly）臨時宣布，延遲至隔天（11月16日）上午10點裁決。