我可以選擇與誰說話，或者不與誰說話(Pixabay)
【看中國2018年8月10日訊】這裡的「又」是針對我幾年前哢嚓一聲毫不手軟刪掉大學同班同學群而言的。
前幾日我人在旅途，見昔日大學同窗發了一條朋友圈，大意呼籲人們堅決與美國幹到底，在貿易戰中共克時艱，不惜代價，其大言洶洶：中國人只買中國貨，即便質量再差，那也是我們中國的，你美國的貨再好，那也是你們美國的，中國人堅決不買！
我忍不住笑了，私信給他：你這是反諷？還是正面表述？請回覆確認。如果是正面表述，對不起，我就要把你從微信上刪掉了。
他倒及時給我回覆了：做朋友不能以意識形態來劃線吧？
我一口水差點兒笑噴：他居然把這破事兒，拔高到意識形態的層次去了。
雖然他沒有直接確認，但既然能往意識形態的高度上升，也算含蓄承認這是正面表述。
我回覆：我無意說服一個人改變自己的觀點，也不願意與他人辯論，但我可以選擇與誰說話，或者不與誰說話。現在我只能把你刪除了。
他又反問我：最起碼的愛國還是要的吧？
我回覆：對不起！我現在就要刪你了，刪前最後一句：最好的愛國是批評。
於是我打開微信通訊錄菜單，找到他，毫不猶豫的點了「刪除」按鈕，沒有任何聲音，我這個大學同窗就消失在雲端了。飛馳的車外，一邊是連綿的青山，另一側是蜿蜒的綠水。
今日重提這茬，是想說下面的這些話。
首先我與他沒有觀點分歧。觀點分歧的前提是你得先有觀點，分歧意味著觀點相左，針尖麥芒，半斤八兩，我要向西，他想朝東，他實際上沒有自己的觀點，那段話是他轉發的，因為某些詞語刺激了他的腎上腺，激素分泌水平瞬間增高，於是動動手指轉發了。這離他經過大腦的思維活動、形成自己的穩定看法，然後開始與我產生歧見，還有很遠的距離。真的，他還沒有進入到與我產生分歧的那個階段呢。謂之分歧，只是一種客氣的說法。
其次這與意識形態無關。他從我話裡聽出不良意圖後，立即上升到意識形態高度，製造「互不干涉、和平共處」的局面，為自己的無知繼續爭取存在空間，對自己進行保護。世界上的事物本來有好壞之分，有人非要標榜為見解不同；發展道路本來只有正邪之別，有人非要以「模式不同」辯解；世界潮流浩浩蕩蕩，順昌逆亡，有人非要用特色遮臉與之對抗……我與同學之間需要爭論的那個事，與意識形態八竿子打不著，僅僅是常識的有無問題、認識能力的優劣問題，甚至是智商的高低問題、讀書的多少問題而已。
再次愛國說辭顯愚昧。發現我沒有與之討論的興趣，他立即退而求其次，佔據一塊叫作「愛國」的不敗之地，立於其上。薩繆爾.約翰遜早已說過，愛國主義是流氓最後的庇護所，誠哉斯言，但我更想說的是，愛國愛國，多少愚昧假汝以行！那個姓蔡的20歲小夥，高呼口號用U形鎖打爛駕駛日產汽車的李某顱骨時，以為自己是愛國；海南島萬寧縣某酒吧裡爭論中日開戰孰勝孰負時，將認為日本一方獲勝的人用酒瓶砸死，打人者以為自己的行為是愛國；我這個呼籲從某個商販那裡購買劣質國貨的同學，以為自己表達的是莊嚴的愛國情懷，其實他所愛的，不過是那個商販。因為該商品既不是國家的，也不是他親戚的，其產權實實在在是那個商販的。一如貿易戰開打，有人就放言不惜一切代價也要打贏，我同學聞之激動，以為自己是國，全然忘記自己不過是那個準備被付出去的「代價」。
結語是，我微信裡的其他朋友，可能還會有人被我刪除的。當你的知識水平與認識問題的能力，與我拉大到一定距離的時候，對你最好的保護，就是讓我把你刪掉。當然，刪前我會打招呼的，不會暗中下手。同時，自以為與我觀點相左的朋友，你們也盡可以坦然把我從你的微信中刪掉，無須客氣。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序