保姆縱火案律師退庭抗議：誰在掩蓋真相？(圖)
曾經美滿的一家，現在只剩下了父親（網路圖片）
【看中國2017年12月22日訊】備受關注的「6.22杭州保姆縱火案」今天上午在杭州中院開庭。被告律師黨琳山當庭提出管轄權異議，要求指定杭州中院以外的法院審理本案，遭審判長拒絕。被告律師當即退庭抗議。開庭僅半小時，審理被迫中止。
杭州中院認為，被告律師無視法庭紀律，擅自離庭，已經失去了辯護資格。自今天起的15日內，被告人可另行委託辯護人或由法院為其指定辯護人，本案擇日再審。
那被告律師黨琳山為何一再堅持要求此案異地審理呢？
黨琳山在退庭後在微博上說了三點理由：
1）當地公安機關在偵查階段沒有把起火的原因、報警的經過、滅火的經過調查清楚。在參與滅火的84名消防部隊人員中，只收集了兩名消防員的證言，而且這兩名消防員不是第一批進入火場的，而是第二批進入滅火現場的！
2）當地檢察院無視公安機關沒有全面收集、調取證據的事實，不聽辯護人的意見，倉促提起公訴，違反了刑訴法，沒有依法履行職責。
3）本案是一起縱火案，現場沒有監控，大火扑滅後能提取的證據非常少，相關證人的證言就顯得非常重要。為儘可能還原案情真相，本律師要求38名證人出庭作證，包括滅火現場的消防部隊指揮員和第一批進入火場的消防員，但法庭在2017年11月2日召開的庭前會議中全部駁回，一個證人都不讓出庭！
黨琳山律師在微博中直言：「對於杭州市中級人民法院庭前會議的決定，本律師認為，這一決定和杭州市公安局、杭州市人民檢察院的一系列做法是一脈相承的，都是企圖掩蓋本案的真相，由杭州市中級人民法院審理本案是不合適的！」
那黨琳山律師所指杭州市公檢法想掩蓋的「真相」是什麼呢？
大家應該還記得，「6.22保姆縱火案」發生後，輿論除了對那個沒有人性的縱火保姆充滿憤怒外，還對該小區的保安系統及消防響應提出了廣泛質疑，認為這些保障系統極不到位，可能貽誤了救人的最佳時機，最終造成了室內四人全部死亡的悲劇。
整個救火的過程中到底發生了什麼？為什麼在接警7分鐘，火情發生15分鐘後，消防車就已到達著火建築底部，最後竟花了105分鐘才打開房門找到受害人？
縱火的保姆固然十惡不赦，但在本案四人死亡的的責任認定上，小區物業和消防有沒有責任？這需要法庭在本案審理中徹底搞清。
但現在杭州公檢法在本案的偵查、起訴和審理過程中，對本應深入瞭解的救火經過模糊處理，這是不是官官相護，聯手掩蓋事件真相，幫助同為政府機構的消防部門脫罪呢？
被告辯護律師堅持追究的正是這一點。
搞清楚小區物業和消防在救火過程中是否存在責任，不僅是辯護律師維護被告正當權利的本職所在，而且也有助於小區物業、消防部門這些公共管理和救援系統找出問題，更高效地運作。
縱火保姆即使死有餘辜，也應分清責任。放火的責任與延誤救援的責任完全是兩碼事，完全釐清才是法律的本份所在，也是法律的尊嚴所在。
依法治國是我國業已確立的提高國家治理能力的根本方向。從目前的現實來看，各級地方政府過於強勢，對公檢法的具體工作干預過多，而原被告及其律師的正當權益往往難以落到實處，是當前影響依法治國水平提高的主要矛盾。
因此，即使我像受害人家屬一樣對那該死的保姆充滿厭惡，即使辯護律師的要求可能對被告有利，在「6.22保姆縱火案」的審理中，我也堅決支持被告律師的正當訴求，要為搞清本案的全部真相振臂一呼。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)