社會大眾該不該知道「真相」？(圖)
記者也許不是你想的那樣（Adobe Stock）
【看中國2017年10月20日訊】編者按：本文節錄自《記者不是你想的那樣：蕭彤雯的新聞現場》一書
我常喜歡用洋蔥來形容一則新聞事件，你得一層又一層地剝開，才能看到真相。不過當整顆洋蔥剝完，你不可能就端著這盤一片片的生洋蔥上桌，還必須加上其他配菜。記者分頭出去「買菜」，但買回來的菜「要怎麼炒」才是重點。哪些是社會大眾該知道的？哪些可以省略不提？完全操之在記者與其主管手中。
如果今天某個事件攸關社會大眾的健康或安危，例如黑心食品，而且事態嚴重。一個新聞工作者得知這項消息，經過訪察也證實如此，自然應該在保護新聞來源的情況下將新聞揭露。因為這關乎公眾利益，社會大眾有知道真相的權利。
然而許多新聞事件與公眾利益無關，沒有重要到社會大眾都必須知道。這新聞可能八卦又腥羶，能夠滿足人類的窺探欲，卻會對當事人造成非常嚴重的傷害，這時該如何取捨？該不該為了一則可有可無的獨家，毀掉一個人或一個企業？
有些記者在採訪報導的過程中並未做到「平衡」與「查證」。這樣的一則報導，可能會害死一個努力奮鬥一輩子的人，這種案例在新聞界屢見不鮮。這樣的疏漏在只要動動手指就能讓消息出去的網路時代，更是層出不窮。更糟的是許多媒體根本是「標題殺人」！直接下個聳動標題，先引起大家注意再說。偏偏很多人只看標題，不看內文。以前是一則新聞毀掉一個人，現在則是一個標題就夠了。
有些記者可能會安慰（或欺騙）自己：「我有做到‘平衡’啊！我有去訪問這個人啊！這個人也解釋說‘我沒有’啊！」但你應該誠實地問自己：你正在做的這則新聞，到底企圖給觀眾什麼感受？如果你接獲一則黑函爆料，在長達九十秒的新聞中，你詳述爆料者指控的內容，卻只給了被指控的當事人十秒，讓他說「我是被栽贓的」，這樣的比例適合嗎？你有沒有試圖將新聞角度導向你想要大家相信的方向？其實就算記者本身並沒有什麼主觀認定，只要在報導前所做的查證不夠，想投機、速成；只在乎自己做出來的新聞，可以被打出一個「獨」字（代表獨家的意思），那麼這個記者做出來的新聞就極可能偏頗，有誤導之嫌。輕者影響社會輿論，嚴重的是真的會害死人！
當記者在追求真相的同時，一定要多方面評估：若這則新聞已經成功揭露與公眾利益相關之處，那麼其他枝微末節與事件本身無關，例如當事人的私領域，是否需要趕盡殺絕，將他祖宗十八代全部挖出來？或許這才是最基本的新聞倫理與道德、才是新聞取捨的根本。如果今天一個新聞工作者的心中根本沒有這些東西，那麼他手上握的筆、手裡拿的麥克風，都可能成為傷害他人的凶器。原本以為我們傳達的是真相及公平正義，最後卻可能變成被有心人利用的工具，用來整肅異己，達其私利。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)