穿山甲飯局，很可能是場假飯局(圖)
那個發布穿山甲飯局的年輕人，就是一個特別單純的人。（網路圖片）
【看中國2017年2月9日訊】總有一些超出我們想像的事情，在現實中悄然地發生著。
比如，「把客人邀請到辦公室煮國家級保護動物穿山甲吃」這個刷屏的故事，如果沒有人有圖有真相地發布出來，你無論如何也想像不出來。
客人「有圖有真相地發布了微博」（網路圖片）
當然，更超出我想像的，不是「官員把客人邀請到辦公室裡煮二級保護動物穿山甲吃」，而是吃完後，客人還「有圖有真相地發布了微博」——如果沒有這樣一個超乎尋常的舉動，我無論如何無法抵達那條微博裡的「現實世界」。
當然，這一切也可能是假的。比如，目前，有關方面已經澄清，照片里根本沒有某某局的官員。也就是說，可能，那個年輕人跟假官員在辦公室吃了一頓飯，甚至吃的也是假穿山甲。如今，那個年輕人，已經刪除了所有微博，只剩下網友的截圖，共大家「憑弔」穿山甲。
對於挖掘出到底是哪個官員把客人邀請到辦公室吃穿山甲，我是沒有興趣的，因為，以如此偶然的方式，以如此小概率的方式，揭露出一個真相，除了證明了現實的魔幻之外，並無什麼意義。現實的魔幻，並不稀罕多這麼一個證據。所以，我不像很多人那樣，翹首以盼調查結果。這件事之所以吸引我關注了幾天，是因為它反映出了如下幾個道理——
道理一：「單純」的人，是可怕的。
這個道理，在《皇帝的新衣》裡其實已經講過。在大街上目睹皇帝新衣的臣民們，看著皇帝的裸體，達成了一種「共識」：皇帝穿著華美的衣服。在這樣的共識之下，現實呈現出了這樣的和諧：皇帝認為衣服漂亮，臣民認為衣服漂亮。大家都假裝相信同一個謊言，於是，謊言就不再是謊言，而具有了真實性。可怕的是，那個小孩，那個單純的孩子，他戳破了謊言。於是，一片大亂，和諧頓失。
那個發布穿山甲飯局的年輕人，就是一個特別單純的人。邀請他吃飯的人，一定相信不可能他會把飯局拍照並且公開發布。你想，既然把你帶到辦公室裡吃美味，就意味著這是一個極為私密的飯局，稍微有點腦子就會守住這個秘密啊。可是，邀請者低估了這個年輕人的單純。直到這個年輕人面對洶湧的輿情，還發了一條微博表達了自己的不解：「你妹的，不就是吃了頓飯嗎？至於嗎！」
這是我在網上見過的江湖上「最單純」的年輕人，我甚至懷疑，如果有人請他大保健，他可能也會在微博上直播。他彷彿生活在真空中，純潔得彷彿一個嬰兒。這樣的人，太可怕了。他幸虧是以港商的身份行走江湖，否則，早就被「淘汰」了。
道理二：沒有邏輯的事情，難以掌控。
這個道理，類似於蝴蝶效應，卻不具有蝴蝶效應的邏輯。
廣西方面的有關人士，無論如何想不到，2015年夏天的一場莫名其妙、不知真假的飯局，會成為他們雞年開年最大的「不吉事件」。
那條微博，已經發布一年半了，靜靜地躺在網路上，無人關心，就像沒有被發布過一樣。這條信息，幾乎毫無任何可能引發一場風暴。也就是說，那次飯局即便發生了，但理論上是不可能被飯局以外的人知道的。可是，卻因為毫不相干的一個別人的婚宴，而引發好事者以「穿山甲」為關鍵詞搜索，把那條沉睡的微博打撈了出來，從而把那場當事人早已經忘掉的飯局給打撈了出來，引發了一場輿情。
別人的婚宴，與辦公室裡的飯局，毫無邏輯關係，前者卻引爆了後者。
這其中的道理，在「蝴蝶效應」的道理之上，還有更深一層的道理。一個微小的細節「隱患」、「伏筆」一旦埋下，可能永遠沒有可能引爆，也可能下一秒就會引爆。一次轟然倒塌，看似永遠不可能，也可能下一秒就會發生。
一場發生在辦公室裡的飯局，在一年半之後因為一個遙遠的地方的婚禮上食用穿山甲而曝光，邏輯在哪兒呢？毫無邏輯可言。沒有邏輯，就無法預測，就不好掌控——現實，就是這麼不可控。所以，那些擁有巨大權力的人，切不可過於自負，以為一切盡在掌控。換個角度，那些自以為強大的人、勢力或者力量，根本就不知道自己的最脆弱的部位在哪兒。
道理三：做壞事沒被發現，就相當於沒做壞事。
這個道理，好像不需要論證。如果做壞事沒被發現，就相當於沒有做壞事，如果欺騙沒被戳穿，就等於沒欺騙，所以做壞事者致力於壞事不曝光，所以欺騙者致力於戲法不被識破。
如果你認同「做壞事沒被發現，就相當於沒有做壞事，欺騙沒被戳穿，就等於沒欺騙」，那麼你就會順便認同，吃穿山甲並不重要，讓外人知道吃穿山甲才重要。所以，廣西方面最近的麻煩，本質上不是因為一年半以前的那個飯局，而是，因為一年半後有人知道了那個飯局。
換個角度說，所謂歲月靜好，極可能是歲月靜好的假象沒有被戳破。
在某些時候，你會突然覺得自己生活在一個假的世界之中——突然發現你聽到到的某些口號，看過的某些報導，讀過的某些書本，可能只是營造歲月靜好的手段。
是的，如果沒有特殊情況，很多假的東西，可能你終生都不知道是假的。比如，按照目前官方披露的信息，那個在微博上發布「穿山甲飯局」的年輕人，很可能參加了一場假的飯局。
最新報導說，貫穿整個事件的穿山甲是真穿山甲還是假穿山甲，還在進一步調查中。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)