一個麗江人談談此次惡性毀容搶劫事件(圖)
麗江（網路圖片）
【看中國2017年1月30日訊】】今天，麗江又被推上了風口浪尖。
1月24日晚，微博網友琳噠是我稱，2016年11月，她和朋友在麗江一燒烤店遭遇搶劫，並被打致毀容，臉上縫多針。
這一條消息爆出後，馬上成為微博熱點，麗江公安局新聞辦還算是反應迅速，次日就發布消息稱：主要嫌疑人已經被控制，公安機關將根據傷者的傷情鑑定結果依法辦理案件。
網友們紛紛問責：2016年11月11日才發生的事情，今天才「依法辦理」，而且如果這事兒不能成為微博熱點，是不是就不了了之了？
據說，警方早就抓了凶手，只是毀容鑑定按法律規定需要等到90天之後才能做出。
早上我的朋友們也關注到了這個新聞，然後紛紛表示：不敢去雲南旅遊了。其中一個朋友，原計畫春節後去麗江，現在直接把旅行目的地改為了日本。
作為一個麗江人，對這幾年麗江屢屢發生的旅遊醜聞我感到非常痛心。
我想說的主要有幾點：
第一、網路輿論真的是有點力量的。
民眾通過網路才能伸冤，是一個國家的悲哀，但這樣的惡性事件出現之後，我們還是看到了新浪微博的力量。此事件得到了網民的大量關注和轉發，使得事情最終有瞭解決的希望。
我不提倡每一個人路見不平都要「拔刀相助」甚至「見義勇為」，但在遇到此類事情的時候，還是希望大家能發聲就發聲，給別人一點聲援，而不是袖手旁觀。你的參與，雖然力量微薄，但大家一起參與，就會匯聚成一股力量。
魯迅先生說過一句話：「願中國青年都擺脫冷氣，只是向上走，不必聽自暴自棄者流的話。能做事的做事，能發聲的發聲。有一分熱，發一分光。就令螢火一般，也可以在黑暗裡發一點光，不必等候炬火。」
與你共勉！
第二、「受害者有錯論」應該徹底滅絕。
空姐被謊稱富二代的騙子騙了兩百多元，評論是「誰讓她愛慕虛榮」；佟麗婭老公陳思誠出軌，也有評論說「佟麗婭一看就是個性冷淡」；此事件中東北美女遊客被暴徒打到毀容，有評論說「一定是她嘴太賤不然好端端的怎麼會被打」……
還是熟悉的配方，還是熟悉的味道……但這是一種混蛋邏輯。
關於這一點，之前我寫文章批駁過，在這裡就不贅述。
第三、開地圖炮，任何時候都是不對的。
事件發生後，很多網友紛紛分享出自己在麗江被騙、被坑、被搶的經歷，雖然真假難辨，但點讚、聲援者眾。
我理解的，少數幾個人的行為，往往會引發大家對一個城市的集體吐槽，顛覆大家對一個城市的認知。作為一個麗江人，看著很多網民在開地圖炮，說雲南民風彪悍、窮山惡水出刁民，我的內心也是複雜的。
我出生於麗江一條小村子裡。小時候，對處於這個社會神經最末端的農村的陰暗面，我耳聞目睹過不少。在我很小的時候，在幾乎全村人都在欺負我家這一家獨姓人家的時候，我就咬牙切齒髮誓：「一定要離開這個鬼地方，到城裡去，到更文明的地方生活去。」
上小學的時候，鄰居被人殺了，死在隔壁鎮某個村某戶人家的床上，但那個案子至今沒有破。我清晰的記得，下葬當天，死者的老婆哭得撕心裂肺。
我上初中的時候，學校發生一起刑事案件。兩個男生打籃球時互相推搡起了爭執，放學以後B去挑釁A，A一怒之下把B給捅死了。B（某少數民族）的家屬帶著整個村的人鬧到學校，要求學校給說法，揚言要把死者在操場火化，把唾沫吐我們校長臉上，還把我們全校師生圍困在裡面，斷了學校的水和電。
他們整整圍困了我們一個星期，師生們一個都出不去學校，天天只能吃開水泡米飯（因為學校食堂工作人員出不去採購食材）。警方也出來調解，但拿他們毫無辦法。聽說受害者家屬帶著村民圍攻了公安機關……最後事情是如何解決的我不得而知，總之學校又恢復了平靜。
上高中的時候，又聽聞了一起事件：某富婆的老公找了個小三，小三跟她老公上完床後，打電話挑釁她。正在打麻將的她怒火中燒，提了刀就去找她算賬。她把小三都捅死了，他老公都還沒明白外頭發生了什麼……然後她殺人的這個事情都被免予起訴，直接賠錢了事。
這三件事的緣起、經過，我都只是聽聞而來的，未經調查和求證，這中間當然可能有我所不瞭解的情節，比如「正當防衛過當」，所以我不能直接不負責任地下一個定論說：這個社會太黑了。
只是，在我的少年時代，我真的因為聽聞了這些，而認為我的老家是全世界最黑暗的地方。這種認知，直接影響了我的選擇。如今，我之所以一直選擇在城市打拼、生活，是因為我懼怕小地方「熟人社會」那些看不見的規則。
小小的少年慢慢長大，慢慢的越走越遠，接觸到的人越來越多，去過的地方越來越多，見聞也越來越廣博……然後，我發現：其實哪裡都是一樣的。
我那些外市、外省的同學、朋友、同事的老家也發生過非常惡劣的事件。比如，村長拿了全村人的拆遷賠償款潛逃到了國外；比如，也有人傷人殺人，但經過精神鑑定之後最終賠錢了事；比如，有些混混很囂張，打了某市公安局局長的兒子，然後，結果可想而知……誰的家鄉是人人嚮往的桃花源呢？都不是。.
是的，哪裡都是一樣的。我說的「一樣」，不是指「天下烏鴉一般黑」，而是：哪裡都有好人和惡人，都存在光明和黑暗的交鋒。
同樣是我上小學的時候，我三姨家被偷了一頭牛。那時候，牛是莊稼人最值錢的財產，他們火速報了案。三姨家住在麗江最偏僻的山村，那會兒公路都沒通，更不要說通電。從他們家走到鎮上的派出所需要爬過一座大山，徒步需要七八個小時。
當時派出所的民警接警後二話不說直接出警，跟著三姨父一起漫山遍野去找牛。他們整整找了三天，在大山裡跑了三天，一個村一個村去查問，最後在隔壁鎮的集市上發現了那頭牛。牛已經被小偷賣了，民警逼著偷牛人把賣牛所得的錢款悉數返還給了三姨一家。
從法律角度來看，民警這麼處理是有問題的，但在鄉土社會，也只能這麼處理。令我感動的是，在那個時代，在我們那個小鎮，就有這樣願意為老百姓辦事的好民警。沒有去過雲南最貧窮的山村的人，大概永遠無法理解爬那三座大山、挨家挨戶幫一個沒錢沒勢的農民去找他丟失的牛有多辛苦，多費力不熬好，但還是有人這麼做了。
我上高中的時候，麗江玉龍雪山起火，犧牲了三名消防官兵。宿舍裡，同學們談起這個消息，一片靜默。如今，他們的名字，除了家屬之外，可能都不會有人記得了吧。
我閨蜜的老公在麗江做警察，節假日別人都在休息的時候，他還堅守在崗位上。每回我去閨蜜家，幾乎都碰不到他老公的面。吉林導遊在麗江砍人的那次，警察接警後迅速趕到現場制止了他的暴行。我也有同學的父親是刑警、緝毒警察，每天忙得不著家，而且他們面對的是最窮凶極惡的歹徒，隨時有生命危險。後來，我看到一個數據說：「中國的警力是世界上最低的，配置比例是萬分之十一，西方國家則是萬分之三十五。」而在少數民族聚居的地區，治安形勢就更是嚴峻（你懂的），警察的辛苦程度絕不亞於任何一個地區。
17歲離開老家上大學之後，我每年待麗江的時間超不過一個月，但我接觸的在麗江的人，不管是本地人還是外地人，有很無恥的，也有很NICE的。
一個朋友有一年去麗江旅遊，住在一家客棧，結果夜宵吃壞肚子了，胃疼到昏厥，當時是凌晨兩點。他實在忍不了，忍不住找了客棧老闆，那老闆都已經睡覺了，但看他難受二話不說就開車去很遠的地方買藥，早餐還熬了粥給他喝。
好的人在麗江、到了麗江，他就成為了好市民、好遊客、好醫生、好警察、好路人；而惡人，不管到哪裡都是個惡人，然後成為歹徒、小偷、流氓、人渣、罪犯。
今天麗江發生這樣的事情，最令人難過的一種聲音是：「在這裡，我發誓這輩子不會去雲南！風景再美有什麼用，我還是更想要命。沒了旅遊業，雲南不過一座空殼，看你還能挺多久！老娘有錢也不會施舍給你們這些禽獸不如的土匪！」
同樣一個事情，如果發生在中國另外一個不知名的地方，可能不會激起人們這麼大的反應。又或者，如果是一個喪心病狂的男子跑去一家幼兒園殺了幾個小孩，可能會引髮網友們的譴責和聲討，但不會引起太大的恐慌和對某個地域的抵制。只是因為麗江是旅遊勝地，大家都聽過、去過甚至打算要去，所以容易產生代入感，然後就開始抵制麗江旅遊業、謾罵麗江人為土匪。
放眼全國、全球，哪裡都可能會有這樣喪心病狂的人。只要違法成本夠低，歹徒就敢肆無忌憚。如果被打網友所述皆為真，那我覺得這事兒更應該譴責的是當地政府監管不力，而不是「民風彪悍」。事實上，認識的很多麗江人，為人謙遜溫和有禮，至少不比我差。
雲南山多，交通不便，自然資源匱乏，發展不了工業，很多地方經濟發展能依賴的也就是旅遊業（也算是最經濟的產業了）。一起惡性事件發生，就抵制麗江旅遊、謾罵麗江人實在有失公允。
全國各著名旅遊景點都發生過讓人義憤的事。我去海南旅遊，也曾經遇到過點了三個小菜就被坑了一千五百塊人民幣的情況，華山、九寨溝也曾出過遊客被打等惡性事件……
在同一片霧霾天下，麗江並不顯得很特殊。如果這起事件背後真有「蛇鼠一窩」的力量在起作用，那麼它折射出的也是整個中國的官僚體系的問題。這個問題的「根」不除，那麼今天這種事件在麗江發生，也就有可能在你的家鄉、你所在的城市發生。
如果整個社會都普遍存在壞人猖獗、「惡人得不到懲罰」的現象，那麼，是整個體制有問題，整個社會運行規則有問題，正是因為違法成本太低才導致惡人肆無忌憚、為所欲為；如果大家適用的是同一套法律、同一套規則，但壞人猖獗的現像在某些地區顯得更嚴重，那麼一定是當地官僚體系的問題。
1921年12月5日，張作霖在一次採訪中說：「中國之壞，就是壞在官吏。辦公事的人，只貪圖私利。拿京奉鐵路說，內中的弊病太多，說起來把人氣死。外國人說中國窮，其實中國何嘗窮，只不過錢都飽入官吏私囊了。中國財政，只要有個好人整理，官吏都奉公守法，那一點外債算個什麼。」此話由一位土匪出身者說出，意味深長。
較之匪，官之禍尤重。
在事情沒有大白於天下之前，我根本不想為當地政府洗白這起事件。只是因為慫，也只能講到這裡了。
希望當地官員和群眾都能維護好麗江旅遊業這塊招牌，珍惜老天賞給我們的這碗飯；建議朋友們出門旅遊的話，不管去哪裡，半夜盡量不要出去喝酒。
最後，衷心祝願那個被打的姑娘早日康復、得到相應的賠償，惡人能得到懲處，相關責任人得到追究，正義能得到伸張。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)