堅守道義的媒體還有多少？（網路圖片）
【看中國2016年09月17日訊】中國人習慣於陶醉在自己的生活領域裡，不善於獨立思考，自我快樂就足矣。總是要在來自外界的「棒喝」下，才開始帶著懷疑的態度去觀察自己的小圈圈，或許這就是所謂華人的民族特性。
近期，澳洲主流媒體對「中共「軟實力」登陸澳洲後，把澳洲一些學術機構及華文媒體染成紅色，進行了大量分析與抨擊。澳洲華文媒體偏頗的立場以及對華人社會的危害成為了重要的社會話題。儘管有大量華媒對號入座，缺乏如實報導的勇氣；但依然有幾家不畏紅色勢力、不為利誘的媒體一直堅守媒體職責與操守，向華人社會傳遞著主流社會所揭示的信息。
隨著中共有計畫的「軟實力」入侵，作為宣傳需要，媒體自然是它們主攻的領域。在利益的誘惑與恐嚇之下，不僅憑空冒出許許多多的華文媒體爭奪那份來自祖國的發財之機。連原本立足港臺的老媒體也守不住底線，不惜拋棄固有的辦報原則，為了錢財倒向紅色勢力。
上週，澳洲主流媒體剛剛刊文評論稱，以紅色商人黃向墨為主導的悉尼大學「澳中關係研究所（ACRI）」早已淪為中共的宣傳機器。該機構的孫皖寧教授（Wanning Sun）卻在同時發布了一份「澳洲中文媒體」的調查報告，既然已經被定性為立場有問題，這份報告的可信度自然就一落千丈。報告中雖然指出了中共滲透所帶來的令人擔憂的現象，但其基點卻在為那些早已受控於紅色勢力的所謂華文「主流報」作了宣傳廣告。報告中匯總了各家報刊的發行量，其水份有多大，作為教授應當心知肚明。只要先看看有幾家報社敢把cab（獨立審計單位）的標記打在報眼上的，用虛假的發行數來愚弄廣告商家早已是絕大多數報業的通病，這種統計表在有意誤導澳洲社會是顯而易見的。
孫教授在論述免費報刊時，一概地把它們批為「為了利益而忽略新聞可信度」。可見，孫教授真是「用心良苦」，他明知目前能對紅色勢力說「不」的幾家專業大媒體皆屬於免費報，卻藉著批判低劣來掩蓋明星的存在。既然是研究者，那只能說其心可誅，一介「叫獸」也。
當下的媒體們為了獲得生存的經濟支柱各展運作方式，但一旦向紅色勢力屈服，就是選擇金錢至上，道德立場、新聞可信度靠邊站。這與報刊是免費還是收錢有什麼關係？當今是高科技信息時代，有多少華人還會掏錢買新聞看？研究者只要走幾條街看看報亭就會想明白，報業全靠廣告維持生計。
孫教授把缺乏專業專職記者的現象同樣歸納在免費報裡，這可能是孫教授眼花的地方，試問，哪家「華文收費大報」還擁有全職專業記者？可以說，當下其報業，僅靠賣出幾張報紙基本無法養活一個記者。而幾家免費明星報卻成功地解決了這樣的難題，活在金錢堆裡的孫教授當然不懂「得道者多助」的古訓。
所以說不講操守的報刊是普遍現象，但堅守道義報刊也自然有。
上週，一位讀者提著一份街頭小報向我詢問法律問題，他說該報刊登了8頁謾罵法輪功修煉團體的文章，他覺得很氣憤，故想知道這種行為有沒有觸犯法律。說實在的，我熟悉辦報原則，卻對法律問題不甚瞭解，但這份「吃喝拉撒」的娛樂性報紙大量刊登這樣的文章確實令人作惡，不管站在什麼樣的角度，都有損報刊聲譽，有害於讀者與客戶。只能說，辦報如此不成功，只能靠取悅中共，拋棄媒體操守，為了錢去傷害一個無辜團體。豈不自設樊籠，自斷生路。我告訴那位讀者，那種報紙超低的發行量，也不會有人看，不用太往心裏去。
其實現實社會本就這樣，社會上的娼女也非天生喜歡折騰自己，不得已之下才會在自尊與賣身上做選擇。有品有德的成為烈女，無品無德的淪為娼妓。據說，出錢者來自一位墨爾本的小報報主。這也無甚奇葩，誰說窯子不需要投資，為了獲取紅色嫖客的光顧，總也要裝點一些門面。只可惜了那些在這種窯主引領下的「愛國社團」，無論歌還是舞，除了烏煙瘴氣，豈能出現正能量？
話說華文大報，確實也曾有過挺直腰桿的時代，記得當時常常愛讀一位報業主的文章，幽默調侃中涵帶著聖人的思想、西方社會的價值觀。我曾向他詢問華文報業的前途，他肯定地表示，網路媒體的興起，華文報業走向免費報是不可抗拒的趨勢。但隨著報業經濟前景堪憂，中共密切統戰，終於在票子、面子、骨子等方面權衡下，他選擇了當婊子。但共產黨是冷血的，蜜月之愛不會考慮白頭偕老的，被拋棄也就是早晚的事。嘆如今，失去的尊嚴與品德難以收回，羞羞答答地小步邁向免費報領域，一副副被踢出煙花場所的模樣，著實讓人心寒。
總而言之，報業是一種責任，提供給社會的是大眾營養，當辦報者喪失品德時，生產出來的就是三聚氰胺，讀者商家為何還要觸摸它呢。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序