「在中國公民這裡，政府對民眾權利的大規模侵犯是赤裸裸的事實」（網路圖片）
【看中國2016年02月20日訊】蘋果公司拒絕為美國聯邦調查局（FBI）解鎖加州恐怖襲擊凶手的蘋果手機密碼，以協助調查一起造成多人死傷的恐怖槍擊事件。蘋果公司總裁庫克發表公開聲明說，這一次的妥協可能會對用戶信息安全形成長遠的威脅。一些美國民眾將蘋果公司與美國政府的對抗看作是一次公民隱私與國家安全的較量。紐約時報認為，斯諾登事件後，不少科技巨頭開始將政府看作是敵對方。
中國民眾作為蘋果公司在全球的一個主要市場，也對該事件投來關注的目光。瀏覽社交媒體可以看到，在中國，支持蘋果公司的聲音佔了大多數。網友@岩瀬英介様說：「庫克的做法是無罪推定和人權至上的自然體現。」網友@扭腰村民說：「蘋果手機的保密性讓人佩服。其中也有蘋果對保護用戶隱私的原則之堅持。美國政府也沒轍。換個國家行嗎？」網友@想過平靜生活表示：「某國不要什麼都跟美國比，不然臉會被打的很痛。美帝這兒連反恐也要顧及隱私。」但也有少數網友認為，對凶手或恐怖份子不需要講隱私。
事件緣起於發生在去年的一起恐怖襲擊。12月2日，美國南加州聖貝納迪諾發生槍擊案，造成14人死亡。兩名嫌犯是一對夫妻，他們被發現可能與「伊斯蘭國」存在聯繫，因此這起案件被定性為恐怖襲擊。FBI介入調查後，在嫌犯家中發現一部蘋果手機，但由於設置了鎖屏密碼無法打開。FBI多次要求蘋果公司協助解鎖手機遭拒，最後尋求法律途徑。今年2月16日，加州一家聯邦法院批准了FBI的訴求，要求蘋果公司給予調查人員「合理的技術支持」，即取消蘋果手機在輸入10次錯誤密碼後自動清除手機內容的功能，並要求蘋果公司編寫一套新程序讓手機輸入錯誤密碼後不出現延遲，加快調查進度。美國的安全專家認為，蘋果公司只需一下午時間就可以為手機解鎖，但蘋果拒絕提供這樣的協助。
一次公民權利與國家公權力的較量
庫克在聲明中說，美國政府的要求「史無前例」，「將極大威脅用戶安全」，因此決定上訴。庫克說：「政府稱這樣的工具只會在一部手機上被使用一次。但這根本不符合事實。這樣的工具被創造出來之後，可能會在多部設備上被一次又一次使用。這相當於創造了一把萬能鑰匙，數以億計的鎖將被打開。任何有理性的人都不會接受這種做法。」
微軟、谷歌等科技巨頭一致的站在了蘋果公司一邊。谷歌總裁拉里佩奇發推說：「要求公司入侵用戶的設備和數據，會是一個糟糕的先例。」臉書董事會成員庫姆也在他的社交媒體頁面上寫道：「我一直傾佩庫克在隱私問題上的立場，以及蘋果保護用戶數據的努力……我們不能允許這種危險的先例發生。今天，我們的自由處於危險當中。」市場資訊公司「創意策略」的總裁蒂姆巴加林對美國全國廣播公司財經頻道（CNBC）說，如果蘋果為美國政府開了這個先例，中國和俄國可能會用相似的手段獲取用戶信息。電子前沿基金會、美國公民自由協會以及特赦國際等組織也表示支持蘋果公司。
目前在風口浪尖的共和黨總統候選人特朗普也加入了討論，他在2月17日對媒體表示，「我百分百支持法院，蘋果把自己當誰了？他們必須將手機解鎖。這是安全問題，我們要用腦子想想，我們要有點常識。」支持政府的觀點主要認為，不該將凶手的隱私置於國家安全之前。
2月17日，愛德華·斯諾登在約翰霍普金斯大學組織的一場視頻會議上表示，FBI有其他方法可以調查這次襲擊事件，一旦蘋果公司開了先例，影響將非常深遠。斯諾登問道：「有什麼東西是真正必要的嗎？或者只是為了圖方便？」
斯諾登曾是美國中央情報局（CIA）的技術分析員，現在仍居住在俄羅斯，他在那裡獲得了政治避難。2013年6月，斯諾登將美國國家安全局關於PRISM監聽項目的秘密文檔披露給了《衛報》和《華盛頓郵報》，隨即遭到美國政府通緝。去年2月，斯諾登曾獲得諾貝爾和平獎提名。
法治是最大贏家
紐約時報的文章認為，觀察目前的輿論形勢，蘋果公司勝訴的可能性更大，因為蘋果、谷歌這種科技公司在這次對抗中掌握有大部分的籌碼。「他們有我們的數據，他們的業務依靠於全球公眾的共同信念，那就是他們將會盡所能的保護這些數據，」文章說。
而在律師陳立彤眼中，這個案子最重要的並非孰贏孰輸，而是公司在政府面前敢於反抗的底氣。他在為財新網寫的專欄中說，蘋果的底氣來自於美國完善的法制體系。他寫道：「在法治的大前提下，美國政府俯首甘為孺子牛，與企業首先是面對面地談判，其次把雙方的爭議放到法官面前，聽從法庭的最後裁決。」他談到，庫克在法律面前的篤定和從容值得細細體會。
零八憲章首批簽署人之一野渡對美國之音表示，像蘋果公司拒絕美國政府這種事情在中國不可能發生。野渡說：「在中國公民這裡，政府對民眾權利的大規模侵犯是赤裸裸的事實……像現在我接受你採訪，肯定是有第三隻耳朵在旁聽。」
野渡說，幾乎可以肯定，中國的科技公司全部為政府開了「後門」，比如金立等國產手機或騰訊旗下的微信、QQ等各種產品都裝有方便網路警察進入的系統的「後門」。「敏感時候，（我的）那些朋友通過通信來約吃飯什麼的，我們都看到維穩體制立刻有所反應，部署了維穩行動，」他說。
野渡介紹說，中國政府目前對於通訊方面的監控分為兩種，一種是實時監控，主要用於敏感時期或對重點人物的全方位監控；另一種是記錄監控，主要用於非敏感時期，用關鍵字搜索的方式獲取感興趣的內容。
他談到，中美情況不同的原因是在於權利主體和權力來源不同。他說：「一個是來自於民間，一個是來自於本身，就是非民選的政府。所以他們對干預民眾通訊內容，他們也是有不同的控制性和份量上的差別。」
小米手機曾被曝開安全「後門」
臺灣媒體2014年8月報導稱，中國的小米手機被曝出在未經用戶同意下，將用戶的個人隱私資料上傳到小米的北京伺服器。中國大陸的媒體對此事保持緘默，但是小米公司隨後在其香港和臺灣的臉書頁面上向用戶致歉，稱已組織工程師連夜加班，關閉了「網路簡訊」自動啟動功能。
與小米事件相比，中國官媒對蘋果公司卻非常苛刻。2014年7月，央視大篇幅報導稱，蘋果手機記錄用戶常去地點及第三方應用收集用戶位置信息，如果有人獲取這些數據，就能瞭解中國的更多情況甚至國家機密。《人民日報》也跟進報導說，蘋果手機操作系統存在安全「後門」，可直接提取用戶私人數據，包括簡訊、通訊錄和照片等。
蘋果公司去年曾被曝出為了能夠在中國繼續銷售手機等產品，接受了中國政府要求對其產品進行全面檢查。根據中國新頒布的《反恐法》要求，中國監管部門將會要求外國科技公司提供軟體源代碼，並在應用軟體中留出後門，以便進行安全性審核。蘋果公司沒有特別對這一報導作出回應，但庫克公開表示：「我們從沒有允許任何政府進入過我們的伺服器，我們永遠不會。」
去年初，媒體報導中國政府由於擔心信息安全等原因，將蘋果、微軟等國際上知名的科技公司產品排除在政府採購清單之外。但是據《經濟參考報》報導，財政部採購管理辦公室負責人表示，蘋果公司的10款產品從未入圍政府名單。實際上，從2014年開始，中國政府就表示不再採購卡巴斯基等國外安全軟體，電腦系統也更多的採用本土品牌伺服器。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序