簽證官告訴你:為什麼親人在美,旅簽易被拒?(圖)

一位老太太去看她的女兒。

簽證官問她:你女兒有孩子嗎?

老太太回答:有。

問:多大了?

答:3歲了。

結果被拒簽了。

簽證官並沒有告訴她原因,其實是懷疑老太太去美國給她女兒看孩子。

子女在美國,父母為何被拒簽

在美有親戚的情況。可能被拒簽因為:

1.申請人的近親在美國是一個負面的因素,因為他可以更容易的在美國安頓下來;

2.如果親戚在美國通過非正常方法獲得合法身份,如旅遊/探親變成避難。

領館經常會問親戚剛到美國的身份和目前的身份,一個拿J簽證去美國而後和美國人結婚的人的父母很可能被拒簽。即使有綠卡很多年的親戚也會成為領館的詢問的目標。

簽證官運用美國人思維方式和價值觀,按照美國移民和國籍法的要求,以及簽證原則去工作,儘管有時我們認為不可思議,但事實的確如此。

簽證面試中,簽證官會有目的去詢問申請人,而申請人卻一般是很被動。拒簽後也搞不明白原因。

他為什麼不相信我?

簽證官每天處理數以百計的案例,聽遍了任何理由,不會輕易相信任何人,因此,當您去申請簽證時,您可能不會馬上得到簽證官的信任。在這裡沒有冒犯您的意思,這是事實。

簽證官不是中國人,中國式的說服方式不很奏效。簽證官是美國人,畢竟,美國簽證運作是根據法律,而不是「關係」。傳統的中國方式的「關係」無效。

通常,一個成功的申請者必須具備CCC原則。

CCC指申請必須具備Clear,Concise和Convincing。

Clear指只有重要的事實材料要求出示;

Concise指申請和申述要簡明扼要,幾分鐘內可以看完;

Convincing指說理要按照亞里士多德式的演繹邏輯方式。如果不具備其中的任何一條,可能會拒簽。

簽證官對申請者沒有偏見,即使拒簽您一次、幾次,您也總有申述機會,最終能成功。

1、Clear原則

Clear原則,在材料方面,是指清楚規範,易讀易懂;條理性好;書寫工整,漢語手書有翻譯件。

有位簽證官在評述許多人的申請材料時說:「Badly organized and even in a mess」是說很多人材料組織得很差,次序混亂,沒有條理。有的證明材料用的漢語草書,別說是美國人,就是中國人看都很困難。如果簽證官看不明白,不能很好地瞭解你,怎麼能輕易給簽證呢?

Clear在面試時,指觀點明確,敘述條理清楚。

簽證官的要求是「TO THE PIONT」,意指切中要害,點到為止。有人迴避簽證官的尖銳問題,繞著說,讓簽證官不滿意。有的人想表達自己的觀點,但方式、方法欠妥,說了半天,簽證官還是不明白。於是乎本來就很短的申述時間就這樣白白浪費了。

有位學生在回答為什麼去美國讀計算機時,高談闊論,旁證博引:因為美國是世界上最發達的國家,計算機產業走在世界最前列等等,被簽證官客氣地打斷了。

一位來自武漢的科技人員,申請J1簽證,簽證官問他為什麼去美國,同樣的意思,以不同的方式問了他三次,也就是說給了他三次表述的機會。這位先生回答:武漢有個「百年計畫」,培養和選拔跨世紀人才,我有幸入選云云。這麼回答,沒有把自己申請簽證的特殊性表述明白,自然拒簽了。

上面兩位申請人回答問題的共同錯誤是:大而空,沒有結合自已的實際,切中主題,表明去美國的具體意圖。

在情感交流方面,也有很多人與簽證官存在著障礙,沒有把話解釋清楚。

有位老人,簽證官問:你去美國幹什麼?幾個孩子?老人想,那不是有公證書等資料證明嗎?為什麼還要問呢?老人簡單地說:去探親,有三個孩子。並指著公證書說:那上面都有,你看一下。

這位老人與簽證官沒有建立積極的對話關係,簽證官有權選擇瞭解你的方式,不受任何外來的指引和干涉。申述時,要尊重簽證官的審查方式,認真對待面試。

2、Concise原則

Concise指材料精練,要求在短短几分鐘內能看完。

簽證的材料不要求多,要精練,重點突出。很次要或牽強附會的文件沒必要出示。

準備材料時,很多人考慮周密,認為材料有備無患,越多越好。多而雜亂,像老太太的菜籃子,白菜蘿蔔啥都有,嘩嘩啦啦往桌上一倒,就請簽證官大人自己挑著吃。

其實,美國簽證只要求出示必要的和有說服力的材料,太多,沒有主次,簽證官不能抓住重點去判斷你,也沒有時間和心思幫你挑選材料,所以,自己一定要選出重點去出示。把重點放在上面,次重點放在下面,非重點拿在手上。一下子把材料塞給簽證官,不是好的做法,除非簽證官要求你一下出示全部材料。

Concise在回答問題方面,是說要言簡意賅,語言要凝練。

不要講無關的事情,把要表達的意思壓縮一下。簽證官問一個學生,你是怎麼知道這所學校的?本來是由同學的親屬給聯繫的,他為了增加可信度,把聯繫的細節如數家珍,簽證官越聽越糊塗。

一位工廠退休幹部,返聘本廠的三產企業,後來又調換了三家企業,並且兼職原廠的業務,同時又在炒股票。當簽證官問他是否還工作,收入多少,他竟不知該如何說起。先說不工作了,退休了,又說在工作,返聘了,然後不厭其煩地說怎樣換了工作,怎樣算總收入。其實,簽證官並不關心他說的細節,只是想知道他的財力如何,是否還在工作。

其實他這麼回答就可以了:退休後又返聘並兼職做什麼工作,總收入包括退休金、返聘工作和股票收入,每月有4000元。

當然語言不能太省略,有人不敢多講一句,認為言多必失,少說為佳,該說的沒說,就不可能把意思表達清楚了。

有位老太太探親,簽證官問:你女兒在美國幹什麼?老太太言簡意卻不賅:干飯店。簽證官沒說什麼就給拒了。其實,她女兒在一家美國白人開辦的星級賓館做會計。而老人的回答讓人誤解,以為她女兒在中餐館端盤子呢。

3、Convincing原則

Convincing指申述的時候,必須按照美國人的邏輯推理方式,巧妙避開面試的陷阱,說服簽證官並使之滿意。一切的落腳點就是此項。

①挖掘理由,突出優勢

每個人都有符合簽證方面的優勢和劣勢。首先是要找到對簽證有力的理由,避開劣勢,不要哪壺不開提哪壺;如果不能避開就弱化;甚至有時,劣勢可以轉化為優勢。有的人愁眉苦臉,說沒有信心,人家條件那麼好的都簽不了,自己條件太差,能說服簽證官嗎?不急於瞭解其條件,請先讀下面一個故事:

在寒冷的冬天,一位商人賣夜壺。他的夜壺又大又醜。有位老人來買,但抱怨夜壺做得太粗。商人說:「老人家,耐用就行,做工不精緻才便宜呀。」老人又抱怨太大,商人含蓄地說:「老人家,冬天夜長呀。」老人點頭稱是。這位商人把夜壺的缺點巧妙地轉化成了優點。

每個申請者都可以挖掘自己的理由,只要不強辭奪理。任何事物都是一分為二的。看你怎麼去敘說和把握。換個角度,意思就不一樣。

案例:有位博士申請J1簽證,他認為自己在中國有很強的關係紐帶。妻子是教師,跟學校簽了6年聘任合同,並交納了幾萬元保證金得以留京工作,不准自行離職。他問我:是不是出示一下這份合同,告訴簽證官妻子有合同,不陪同去美國,所以他將來也要回國。

簽證原則認為:沒有任何書面的合同或證明能確保你回國。真正起主導作用是一個人的思想和意願。思想是一切行為的根源。簽證官首先根據的是一個人的意願和態度來判斷回國動向。拿破崙曾說過,積極的態度跟消極的態度使人的成就有天壤之別。如果他的妻子真想去滯留美國,一紙合同和幾萬元能起多大作用呢?

他的妻子願意從事教育工作,那麼,可以這樣告訴簽證官:我妻子熱愛教師工作,並願同單位簽訂長期合同,您看,一簽就是6年。然後證明自己跟妻子的感情很好,這才能構成回國紐帶。

有時候,有力的證據只要有一點,就非常有份量。

有位老人探兒子,簽證官考慮後想給拒簽,老人只補充了一句話,簽證官馬上決定給予簽證。這位老人說:「我兒媳婦可是美國白人啊。」就這一句話就很有份量。美國人有很強的獨立意識,注重個人隱私,崇尚個人自由。兒媳婦不會願意讓老人長住。中美巨大的文化和習俗的差異,將令老人和美國兒媳婦都難以適應對方,尤其是對於這位積俗難改的老人。所以老人絕對不會長住兒子家。

要根據每人的實際情況,設定不同的申述重點。

例如:有位老太太,老伴去世了,首簽拒簽,原因是喪偶,有依靠美國女兒之嫌疑。她怎麼申述呢?重點強調其自立,包括獨立精神和經濟方面的自立能力。

可以從這麼幾個角度申述:在中國有兒女,地位高或生活得好。老人退休後,衣食和醫療有保障,親朋好友多,一點也不孤單。她沒有接受任何兒女的邀請,與他們同住。她不願給兒女添一點麻煩。當然也不會留在美國依靠兒女,過不適應和沒法交流的生活。這就是老人的申述內容,在申述信和回答問題時要強調出來,是非常有說服力的。

總之,非移民簽證並沒有名額限制,只要符合原則,就能得到簽證。

遭到拒簽後,要冷靜地分析原因。不要抱怨運氣差。毫不諱言,由於是人工操作,不可避免有人為因素。但總的來說,簽證官是經過嚴格選拔的,是對美國法律和自己的飯碗負責,處理簽證比較公平。他們是用一把美國標準的尺子,來衡量申請者的條件。

有位女士去探母親遭拒簽,對我抱怨道:「簽證官太不講道理,只問了我一句話,你母親哪一年去美國的?數鈔票一樣翻了材料,就把我打發了。」

翻看了她母親的原始簽證複印件。原因很清楚,她母親探親去的,又在美國轉了身份,現在有了綠卡。簽證原則不歡迎這種做法,另外,簽證官會很容易聯想到她會效仿母親,投靠母親。這就是拒簽的原因。拒簽肯定是有理由的,簽證官必須在156表上寫明拒簽原因。

她問:「那麼說,像我這種情況的人都去不了美國?」我說不是的。你必須說服簽證官你跟你母親不同。至於在美國的親人轉身份,是一個不利的因素,不是決定性的因素。她明白了自己的優勢和理由後,調整了申述方式和理由,最終實現赴美願望。

一般來說,簽證官要考核兩個方面的問題:一是去美國的真實目的;二是國內不可分隔的親屬、經濟和社會關係。無論問什麼,落腳點基本如此。例如問工資多少,是關於財力方面的經濟關係;問有幾個孩子,是關於不可分隔的親屬關係。

②注意說理方式

美國人的說理方式跟中國人有很大區別。我們說明問題時,喜歡從歷史和所處的大環境去論述,找一個大框框,戴一頂大帽子,心裏才踏實。而美國人常常結合實際,從最現實的例子中去論證。

中國人的思維方式是發散式的,而美國人是一環扣一環的思維方式。例如,外面下雨了,如果不讓孩子出去,我們會說,外面下雨了,不要出去了,會被淋濕的。而美國人會說,小寶貝,外面下雨了,你可以呆在屋裡,也可以出去。如果出去,會淋雨,淋了雨會生病,生了病就不能去參加晚會,不能參加晚會,就不能得到你想要的禮物了。出去還是呆在家裡,你自己決定。

這種步步緊逼的說理方式會讓對方無可辯駁。往往前面的事實是後面推理的假設。一步步導出結論。簽證官有時據此設下簽證陷阱。

舉例來說明。

下面是來自山東的一位女士申請學生簽證時的面試實錄:

簽證官:Are you married?(簽證官:你結婚了嗎?)

回答:Yes, I am. Here is the marriage certificate。(回答:是的,結婚了。這是結婚證明。)

簽證官:What does your husband do? Is he treating you well?(簽證官:丈夫是做什麼的?他對你好嗎?)

回答:My husband is a computer engineer at a joint-venture company and we love each other very much。(回答:我丈夫是一家合資公司的計算機工程師。我們非常相愛。)

簽證官:Will he also go to the America? Engineers like him may be easily find work in the US。(簽證官:他也去美國嗎?像他這樣的工程師在美國是很容易找工作的。)

回答:He's never got that idea。(回答:他從未想過。)

結果拒簽。

簽證官開始問話時就設下埋伏,意在試探該女士。既然夫妻感情好,丈夫應該願意陪讀,她回答不。丈夫是做計算機業務的工程師,在美國特別好找工作,是否想過去美國工作,她回答沒想過,這都是謊言。如果她回答丈夫不願去,那麼夫妻感情這麼好,怎麼可能?如果回答願意去,那麼,根據其工作,移民傾向大。簡單回答是與否都不妥當,這是個簽證陷阱。

例如,回答收入時有人說:每月掙1000多塊錢。這就太不具體,1001還是1999元?如果簽證官問:去美國幹什麼?回答說探親,這就犯了一個錯誤。因為簽證官根據申請表,已經知道您去探親,同樣探親,有的看病人,有的參加畢業典禮,有的探丈夫……那麼您是那一類呢?簽證官是想要進一步瞭解細節。第二種含義是要結合自己的實際,不能大而空。不要總是講普遍性,要講特殊性。例如簽證官問學生:為什麼去美國學習?單純回答因為美國發達,就不行了。要結合自己的學習目的和選擇這個學校的原因去回答。

本文留言

近期讀者推薦