1、在一個荒無人跡的河邊停著一隻小船,小船只能容納一個人。兩個人同時來到河邊,兩個人都乘這隻船過了河。請問:他們是怎樣過河的?
2、公安局長在茶館裡與一位老頭下棋。正下到難分難解之時,跑來了一位小孩,小孩著急地對公安局長說:「你爸爸和我爸爸吵起來了。」老頭問:「這孩子是你的什麼人?」公安局長答道:「是我的兒子。」請問:這兩個吵架的人與公安局長是什麼關係?
3、籃子裡有4個蘋果,由4個小孩平均分。分到最後,藍子裡還有一個蘋果。請問:他們是怎樣分的?
4、已將一枚硬幣任意拋擲了9次,掉下後都是正面朝上。現在你再勢一次,假定不受任何外來因素的影響,那麼硬幣正面朝上的可能性是幾分之幾?
5、有人不拔開瓶塞,就可以喝到酒,你能做到嗎?(注意:不能將瓶子弄破,也不能在瓶塞上鑽孔。)
6、抽屈裡有黑白尼龍襪子各7只,假如你在黑暗中取襪,至少要拿出幾隻才能保證取到一雙顏色相同的襪子?
答案:
1、很簡單,兩人是分別處在河的兩岸,先是一個渡過河來,然後另一個渡過去。對於這道題,你大概「絞盡了腦汁」吧?的確,小船只能坐一人,如果他們是處在同一河岸,對面也沒有人(荒無人跡),他們無論如何也不能都渡過去。當然,你可能也設想了許多方法,如一個人先過去,然後再用什麼方法讓小船空著回來,等等。但你為什麼始終要想到這兩人是在同一岸邊呢?題目本身並沒有這樣的意思呀!看來,你還是從習慣出發,從而形成了「思維嵌塞」。
2、公安局長是女的,吵架的一個是她的丈夫,即小孩的父親;另一個是公安局長的父親,小孩的外公。有人曾將這題對100人進行了測驗,結果只有兩人答對;後來對一個三口之家進行了測驗,結果父母猜了半天拿不準,倒是他們的兒子(小學生)答對了。這是怎麼回事呢?還是定勢在作怪。人們習慣上總是把公安局長與男性聯繫在一起,更何況還有「茶館」「老頭」等支持這種定勢。所以,從經驗出發就不容易解答。而那位小學生因為經歷少,經驗也少,就容易跳出定勢的「魔圈。」
3、4個小孩一人一個。對於這一答案你可能不服氣:不是說4個人平均分4個蘋果嗎?那籃子剩下的一個怎麼解釋呢?首先,題目中並沒有「剩下」的字眼;其次,那3個小孩拿了應得的一份,最後一份當然是最後一個孩子的,這有什麼奇怪呢?至於他把蘋果留在籃子裡或拿在手上並沒有什麼區別,反正都是他所分得的,不是嗎?
4、二分之一,這道題本來很簡單。硬幣只有兩面,不要說任意拋10次,就是任意拋擲1000次,正面朝上的可能性也始終是二分之一,不會再多,也不會再少了。對這道題,如果沒有上題的那種定勢在作怪,一般馬上就可以說出答案來。
5、可以將瓶塞壓入瓶內。在多數情況下,人們總是拔開瓶塞後才喝酒的。但是,也可以將瓶塞壓入瓶內,不過,只是人們不常這樣做罷了
6、3只,這也是一個簡單的問題。有人曾用這道題去考4名大學生,其中居然有3人回答說,至少要拿出8只,才能保證取到一雙顏色相同的襪子。這個問題的關鍵是「相同」與「不同」。取一雙顏色相同的,答案是3只;取一雙不同的,答案才是8只。那麼,既然題只要求取出顏色「相同」的又為什麼會產生顏色「不同」的定勢呢?這主要是由於題目中「黑白尼龍襪」和「各7只」的影響。
總結:
思維定勢對思維活動的影響是明顯的。由於已有的知識經驗和習慣的束縛,人們在處理一些「似是而非」的問題時就往往囿於舊有框框,一旦你擺脫了它,你的思維就能閃爍出創造性的火花。
看完那這篇文章覺得
排序