「軍隊國家化」合乎法理還是違背？(圖)
中共士兵進行操練。（法新社資料圖）
【看中國2014年10月31日訊】中共中央政治局委員、中央軍委副主席許其亮近日為四中全會輔導讀本撰文稱，要「善於從法理高度旗幟鮮明地批駁「軍隊非黨化、非政治化和軍隊國家化」的觀點。許其亮的說法是否有理有據？
剛剛結束的中共十八屆四中全會提出要「依法治國」，一直信奉「槍桿子裡面出政權」的中國共產黨立刻就著手「從法理高度批駁軍隊國家化」，這個當今世界上大多數民主國家都一直奉行的原則。難道中國共產黨堅持中國軍隊黨化、政治化和非國家化還有法理可言？
對此，美國紐約城市大學政治學教授夏明博士星期四表示：「根據目前中共整個意識形態的變化，它所說的法理著重於主權，認為中國作為一個國家的主權完整性和神聖不可侵犯性主要體現在中國共產黨的領導上面。有鑒於此，中共官方理論界就提出，中共的領導是中國主權的核心部分，主權不可分割的一部分。依據這種法理推演，作為中國國家主權最直接最強的的維護者軍隊當然要服從中共的領導。這是中國共產黨要講的法理。」
中國知名學者曹思源近期在網上撰文表示，研究完世界上一百一十個國家的憲法，他發現「有八十四個國家規定軍隊歸屬政府，即使沒有在憲法中作此規定的國家，實際上軍隊也是歸屬政府」，當今世界各國軍隊國家化是大勢所趨。其實，毛澤東早在一九四五年四月二十四日在中共七大政治報告中就明確地說：「‘軍隊是國家的’，非常之正確，世界上沒有一個軍隊不是屬於國家的。」
曹思源教授指出，毛澤東的這番軍隊屬於國家而非一個政黨的言論收錄在中國1966年7月出版的《毛澤東選集》一卷本974頁《論聯合政府》一文中。
目前旅居美國的中國知名作家凌滄洲星期四表示，中國軍隊要從黨軍轉變成國家的軍隊還需要一段時間，還需要走相當長的一段路。
「因為中共的認識層面就是那樣。在調查周永康的過程中，中共也提到軍隊是維護黨的利益的。這個觀念的更新就需要一代人。在向普世價值方面靠攏，中共還需要很多工作要做，十八屆四中全會說要依法治國，但政治改革的跡象並沒有顯現。」
香港《蘋果日報》近日刊登一篇文章，評論中共十八屆四中全會通過的《決定》。
文章說，「儘管《決定》對中國的司法體制改革有所創新，但《決定》開宗明義規定建設法治國家的五大原則之首就是‘堅持中國共產黨的領導’，即黨的領導仍凌駕於法治之上，黨仍凌駕於人民之上，所謂法治無異於換一換騎在人民頭上的姿勢而已」。照此說法，在軍隊是否非黨化、非政治化和國家化方面，中共不僅沒有變化「黨對軍隊絕對領導」的姿勢，而且企圖從法理、從中國憲法中牽強附會地找到依據進一步反對軍隊國家化。
對此，凌滄洲表示：「首先這個話題在中國大陸是個禁忌性的話題，很難被允許開放性地探討。連開放性地探討都很難，軍隊在中國要國家化是很難的一件事。」
有為「黨指揮槍」背書的學者近日在媒體上撰文說，中國軍隊非黨化的論斷很難找到法律依據，因為「中共對軍隊的領導權早已法律化，寫入上世紀90年代通過的中國《國防法》」；「在中國現有的體系下，軍隊的隸屬關係是三位一體的—屬於黨、屬於人民、屬於國家」。如此情況果真如此，當黨的利益與人民的利益不合拍，甚至與國家的利益都有衝突時，軍隊該如何是好？難道世界上大多數國家將軍隊國家化都是錯的？如果不是，中共毫不動搖地堅持「黨指揮槍」能否長久？
夏明教授認為，中共當然認為自己能夠在此問題上長治久安。
「因為中共熱暴力對其十分有效，尤其是八九天安門事件之後，暴力讓中共嘗到鎮壓帶來25年的紅利甜頭。由此，我認為，中共領導人，特別是紅二代可能會認為，他們的父輩用暴力打天下，用暴力穩天下，他們用暴力也能保天下。然而，歷史經驗表明，暴力無法達到長治久安。可惜的是，今天的中共領導人第一沒有從人類廣闊的政治和法理角度認識問題，不知道如何治理天下的科學性，第二是對歷史進行有選擇性地遺忘，進行認知。由此，中共要麼不知道歷史的教訓，要麼認為歷史的教訓在中共身上不會重現。這也是為什麼中共現在總是提中國的例外主義，即中國的獨特性。」
世界上94%以上的國家憲法都規定三權不得集中於同一機構，三權必須分立。中共口中所說的「中國特色」讓中國成為6%國家的一員。中共十八屆四中全會雖然提出要全面推進依法治國，但是強調總目標是建設中國特色社會主義法治。說到軍隊國家化問題，許其亮強調，無論怎麼做，中國不能「照搬西方建軍治軍模式」。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)