【看中國2014年10月07日訊】５月４日的《北京日報》獨家專訪了新當選的中國作協副主席何建明。在這篇題為《"有情有色"才是真人性》的訪談中，何建明透露，「當作協副主席犧牲自己不少時間，創作數量會減少，每年會少拿上百萬元的稿費。」「他坦率地說，別人以為自己當了一個官，但就個人而言，他寧願當一個作家也不願做官。」
無獨有偶，此前半個月，4月23日著名作家鄭淵潔在《北京晚報》發表長文，詳述自己「十年沒有工資收入」的作家生涯。然而，就是這位沒拿納稅人一分錢、完全靠稿費生活的作家鄭淵潔，卻在2008年和2010年先後向汶川和玉樹災區捐款１３８萬元，兩次成為全國作家中捐款最多的人。2008年12月5日，國家主席胡錦濤在北京人民大會堂向他頒發了「中華慈善楷模獎」。鄭淵潔真誠地說：「作家沒有工資，可以完全靠版稅生活；作協沒有財政撥款，自籌辦公經費，中國的文學事業豈不是也能大展宏圖，更加繁榮？」
鄭淵潔和何建明兩位作家，在短短半個月內先後發言，從不同的感受，說明瞭取消作協行政級別和財政撥款的緊迫性。我相信，鄭淵潔的話是肺腑之言：作協取消財政撥款，作家會活得更好，更有社會責任、更有道德價值、更有人格尊嚴，他的１３８萬高額捐款，就是最有力的證明。而中國作協副主席何建明的真情告白更值得深思：「當作協副主席犧牲自己不少時間，創作數量會減少，每年會少拿上百萬元的稿費。」
我相信，何建明同志的這種說法是符合實際的。試想：中國作協這樣一個擁有５００多名工作人員、近百名局級、二百多名處級的龐大正部級機構，每天考慮級別待遇，每月都有幹部升遷，每年都要分福利房，再加上國外出訪、全國采風、評獎年會……正如作協主席鐵凝說，她一年有一半時間用來進行國際交流。
作協官員如此忙碌，而作協真正養了多少作家呢？我在《南方都市報》刊發的《作協體制再思考》一文曾談到：「作協究竟在養作家還是養公務員？」作協發言人說：「我們真的沒養多少作家，全國只有２００名」，而中國作協養的還不足２０名。難怪不少網友發問，為了養２００名作家，納稅人卻要每年花７個億養著一個龐大的正部級機構，值得嗎？回答是肯定的，當然不值得！更何況，本來創作旺盛的作家，在官僚化的作協體制下卻不能不當官，不能不坐奧迪車、不能不住奢華賓館、不能不坐主席臺，不能不放棄每年「上百萬元的稿酬」，「創作驟減乃至絕產」，這難道不是作協體制的弊端、不是官員作家的悲哀嗎？
全國人大常委、民進中央副主席朱永新接受《中國新聞週刊》採訪時說：「 農民解放了，獲得了土地；資本解放了，獲得了市場；教育解放了，獲得了教育家。」我想再加一句：作協徹底民間化了，文學才能解放，才能獲得優秀的作家。
可見，取消作協的財政撥款和行政級別，讓官員作家走下主席臺，回歸創作，作協官員們會活得更好，至少能拿回每年上百萬的稿酬。與此同時，納稅人可以減輕負擔不再用血汗錢養活作家，國家可以省下每年給作協的7個億投資，用於抗震救災和社會保障，對國家、對人民、對文學界都是功在千秋的改革之舉，可謂一舉三得。２００９年某知名網站調查數據顯示，有94%的投票者同意取消作協；今年４月，又有93%的人投票支持「作協不應讓納稅人養活」。可見，取消作協的行政級別、取消國家財政撥款，已經成為今年的主流民意。
更何況，作協和足協一樣，這種官僚化的民間團體，今天越來越凸顯出其內在的體制弊端。我在《足協、作協民間組織官僚化》一文中談到，中國作協名義上是民間組織，實際是正部級單位——拿著國家財政撥款、享受著市場的待遇、行使著政府的權力，這種三合一，堪稱「三槍拍案驚奇」。
其一，作協的行政級別和財政撥款，必然導致「民間團體官僚化」。
最近廣受關注的作協重慶會議，正印證了我的觀點；而中國作協主席團成員陸天明博文說得更透徹：「至於鐵凝……她要是坐奧迪過份嗎？你可以對她這麼年輕，居然當了部長級幹部提出質疑，但在中組部沒有撤消她的這個級別前，她坐奧迪應該看作是分內的事」。大旱災區，作協官員唸唸不忘的是自己的正部級別，是坐奧迪車這類「分內的事」，而不是用實際行動，證明自己與災區人民患難與共。更為齒冷的是，陸天明竟然寫到：「那是檔次很一般的‘宴席’，既沒有鮑魚燕窩魚翅其它海鮮，也沒有茅台五糧液。記憶中，好像都沒有上白酒，好像連海參都沒吃到哦……」一個被人民養活的作協，在人民遭遇旱災時卻仍然揮霍納稅人的錢，絲毫不忘官員待遇，甚至還抱怨「檔次很一般」。如此官僚化的民間團體，還談得上為廣大作家真誠服務嗎？
其二，作協的行政級別和財政撥款，導致作協官員手中的權力和資源高度集中，同時缺乏必要監督，很容易滋生腐敗。
作協官員和足協主席南勇等人一樣，同時擁有官員、作家和企業法人等多重身份，可以在官場、市場和文學場之間自由遊走，販賣權力就像左手倒右手一樣容易；更由於缺乏有效監督，很容易成為反腐死角。
其三，「作家當官」和財政撥款，人為地製造了作家之間身份、地位和收入的巨大差異，導致了文學界內部明顯的分配不公。
極少數作協官員屢登富豪榜、每年收入「上百萬元」，而普通作家卻生計維艱。2007年10月，青年詩人餘地自殺，留下一對可愛的雙胞胎兒子；僅十個月後青年詩人吾同樹自殺，辭世時身上現金只有200元。同樣用筆寫作，有的作家享受著部長級高額榮養，享受奧迪車、五星級酒店的待遇；而有的作家卻街頭乞討，甚至貧病自殺。可見，國家對文學的巨額撥款，只是榮養了極少數作協官員。國家撥款越多，作協官員的慾望就越高，離人民大眾的情感就越遠，以至對災區人民的痛苦能無動於衷，自然難以產生偉大的作品；而與此同時，大批真正有才華的民間作家、網路作家和中青年作家，卻享受不到國家文化投資的幫助，不僅很難脫穎而出，甚至連生活都難以保障。作協這種拿著國家財政撥款、享受著市場待遇、行使著政府權力的民間組織「官僚化」體制，使國家文化投資嚴重分配不公，已經明顯阻礙了中國文學的大繁榮大發展。
因此，取消中國作協的行政級別和國家財政撥款、使之徹底「民間化」，已成為主流民意；而作協副主席何建明的一席話，更使我們堅信，取消了作協的行政級別和財政撥款，作協官員不僅不會恐慌，而且還會活得更好。
沙發想開些，就算養了群豬吧
痴人說夢，樓主的建議根本不可能實現！
這是一個「陣地」（當年高官語）。之所以給這麼個「協會」如此高的待遇（看看那位女主席的架式吧！）和經費，就是確保牢牢、牢牢地控制這個重要「高地」。再看看，多少年來都有人呼籲這個做鞋「脫管」或取消，有任何人搭理過嗎？民眾說一個國務院一個部門怎麼怎麼，喊得多了、響了，至少還會有人搭理，會給個「解釋」「回應」，甚至改組、撤銷（如鐵道部）；可有過任何級別的官員和部門對關於做鞋的議論有過任何回應嗎？
在井底在豬圈在雞窩在鳥籠裡寫出的垃圾，還能賺稿費。奇國。
當然，話說回來，隨著人類進入信息社會，隨著信息技術的發展、人們獲取信息渠道和方式的變化，同時也伴隨著國內小說界、乃至文學界的整體衰落，不景氣，這塊「陣地」的重要性必然下降，這個做鞋的好日子也總會走到頭的。
到那時，現在風光無限的御用做鞋匠，終被拋棄；甚至會有一天，他（她）們會像秋雨大濕今天堅決否認自己曾是XX寫作組成員那樣堅定地否認自己曾經是做鞋的，呵呵。
作協是養作家得嗎？錯，作協是管作家的。
"取消中國作協的行政級別和國家財政撥款、使之徹底「民間化」，已成為主流民意；"----- 大合民望!
再不精兵簡政, 叫老百姓怎麼活?!
"百姓養著那麼多的機構，他們不作為，甚至利用職權從中撈好處，同流合污。百姓活路在哪裡？"沒有作邪中國怎麼會走上邪路
痴人說夢，樓主的建議根本不可能實現！
這是一個「陣地」（當年高官語）。之所以給這麼個「協會」如此高的待遇（看看那位女主席的架式吧！）和經費，就是確保牢牢、牢牢地控制這個重要「高地」。再看看，多少年來都有人呼籲這個做鞋「脫管」或取消，有任何人搭理過嗎？民眾說一個國務院一個部門怎麼怎麼，喊得多了、響了，至少還會有人搭理，會給個「解釋」「回應」，甚至改組、撤銷（如鐵道部）；可有過任何級別的官員和部門對關於做鞋的議論有過任何回應嗎？
所以套用當年了一個句式：撼政府部委易，撼做鞋難！
樓主明白了吧？共產體制，怎麼辦？推倒重來唯一。
看完那這篇文章覺得
排序