【看中國2014年06月29日訊】曾幾何時，「西方」成了媒體上有關政治外交類報導評論中風靡的貶義詞，就跟「敵人」差不多了。大牌媒體上赫然的「西方掀反華輿論狂潮」一類標題；網路上「西媒」、「西奴」不絕於版；電視臺亮麗的主播們提到「西方國家」、「西方媒體」經常都蹙著眉頭，雖然臉上脂粉就是「西方」品牌。「阿拉伯之春」興起後，「西方」在媒體中更加不堪。上月初在安理會就敘利亞提案投了否決票那陣子，媒體上鋪天蓋地地譴責「西方」要武力干涉別國內政。有資深學者或將反「西方」干涉作為政府支持投否決票的根據，或者將持不同看法者歸之於傾向「西方」，在專業分析中，用「明目張膽」、「鼓吹」一類詞彙形容「西方」的言行也習以為常。這些語匯同「西方亡我之心不死」、「西化、分化」警鐘混響迴盪，給人以同仇敵愾的感覺。
這種炙熱的氣氛十分詭異，似乎如臨大敵卻又不知從何說起。首先就是在一片反「西方」聲中，發音者從來沒有清楚地告訴聽眾，那個萬惡的「西方」到底是什麼或者是誰？是美英法等一些歐美國家嗎？似是而非。他們中哪個不是中國的戰略夥伴，中國領導人見了那幾個國家的哪位領導人不是握手言歡，呼朋喚友的，還宣布要進一步密切關係。這都是在用「革命的兩手」對付他們嗎？恐怕不敢如此說，誰都知道「假作真時真亦假」的道理。那麼「西方」是一種「勢力」？一種政治方向？一夥人？一個或一堆組織？
當下的「西方」，更像是一個有用的敵人，上上下下都有強調和譴責這個「敵人」的很實際需要。這更接近當下的實際狀況。
例如，一些地方官員在轄區處置不當釀成事端後，他們可以將責任推給「西方」的煽動和操縱，有代表性的如去年歲末「烏坎事件」，當地最初試圖將原因歸咎於「境外勢力」，後來證明最好的解決辦法不過是讓村民們認真選舉一下。
有的媒體主打反「西方」主題，凡國外報導中國負面消息必定是「西方」別有企圖，版面上隨處可見「西方媒體渲染」、「美媒渲染」、「美國政府渲染」、「美專家又渲染」……國外正面報導烏坎選舉也是「西方輿論將烏坎選舉的意義拔得很高，讓人感到蹊蹺。」這種疑似商業民族主義在政治上無比正確還可以靠忽悠公眾賺錢。
2月在安理會對敘利亞問題提案投否決票後，諸多國人不解、諸多阿拉伯友邦不解，這均在情理之中。有關方沒能提供足夠合理的解釋，而強調是為了反對「西方」干涉。媒體則將炮口對準「西方」轟然譴責，那個提案被定性為「西方的」，專家撰文不僅指責「西方」，而且指責不贊成投否決票的意見疑似親「西方」。至於對政治體制改革的各種探討更不用說，任何主張、建議等只要被貼上「西方」這個標籤，就可以宣布「絕不搞」了。
正因為是個有用的敵人，「西方」成了無所不在的鬼魅，成了一個越吹越大的氣泡。可預見反對「西方」的喊聲會更加激昂高亢，有些人越來越需要這樣來自證其言行的「正當性」。不過聽眾必須有所警惕，因為後果為何殊難預料。姑且不去分辨吹氣泡的人們到底是為了真誠的信仰還是為了既得利益，大家都不應該忘記那段悲慘的歷史，當年就是因為搞國際階級鬥爭才鬧出後來國內的「繼續革命」。1956年中共八大決議剛說過大規模階級鬥爭基本結束，不久後就因波蘭、匈牙利事件而宣布國際上還有激烈的階級鬥爭，然後便開始在國內找國際敵人的代理人，再然後就是為了在黨內找出「代理人」而發動文革，釀成十年大動亂，千百萬同胞命歸黃泉。文革陰魂未散，殷鑒不遠，覆巢之下無人可以倖免。
（有刪減）
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序