中國哪個城市首先步底特律後塵？
【看中國2013年08月02日訊】底特律破產，中國可以學到什麼，中國地方債問題又可做哪些未雨綢繆之事？彭博最新文章，或可給我們提供一個觀察角度：
中國底特律在哪裡？幾週以前，該問題答案可能是那些生產汽車的城市。然而，7月18日，底特律申請破產之後，該問題變成了：哪個城市將因日益嚴重的地方債務最先倒下？
2010年，中國審計署宣布，地方政府債務規模達1.73萬億美元。這些債務大多是由建築和基礎設施的借貸產生的。
寬鬆信貸本來目的是，避免全球最嚴重的經濟危機，然而，它實質上不能避免危機，反而讓問題越來越嚴重：華泰證券稱，截至年底，地方債規模將增長到26.3萬億美元，相當於GDP的29%。2012年，審計結果顯示，36個地方政府債務規模達到6246億美元。
平均算下來，每個市債務規模約174億美元。這意味著，中國至少有幾個城市的債務規模已經達到甚至趕超底特律。底特律180億美元的債務，最終讓它只能申請破產。
此前幾年，中國金融媒體已經大量報導了這些數據，但並未到振聾發聵、引人警醒的地步。然而，就在底特律破產後幾週，中國的情況似乎發生了明顯變化。
各種體現底特律蕭條、腐爛和破敗的照片，大量出現在中國的社交媒體，以及主流新聞網站之上。這表明，中國已經有顯而易見的財政焦慮。
中國30年經濟復甦的成果，正受一些官員的威脅。他們不願意從外國錯誤中吸取教訓，他們不願意為自己錯誤承擔責任。
武漢大學的一位教授評論稱：
那些依靠單一工業的城市都有可能遭受慘痛的命運，無論是煤城，鋼鐵城，還是銅城。
相似的分析可參看華爾街見聞此前文章《底特律破產或在中國大量城市重演》。
當然，儘管底特律對中國地方政府敲響了警鐘，但大多數評論者還是指出兩者不同之處。
一位新浪微博用戶稱：
中美兩國政府是不一樣的，中國官員從來都不用為政府破產而承擔責任。
另一些新浪微博用戶稱：
中國地方債務大多數是國有單位持有的，不是必須償還的，這和底特律的情況不一樣。
一位新浪微博的用戶稱：
我們的地方政府就像無限責任公司，不管借多少錢都不用還。結果是，實際情況被掩蓋，債借得越來越多。沒有人知道真正的風險，更沒有知道怎麼處理這些風險。
《北京日報》的專欄作家毛曉剛發文稱：底特律破產對中國敲響了警鐘。他表示：
當然，我們的地方債與美國還有不小區別。比如，底特律的問題，主要是福利負擔，養老、醫療、就業等壓力過大。反觀我們，地方債很多都是追求GDP留下的，是把錢大量消耗在招商引資、土地開發、基礎設施建設以及樓堂館所等方面，在社會福利上的負擔倒很次要。所謂各有各病，但異曲同工，實際上都是寅吃卯糧、透支未來。尤其是我們一些地方債累積的巨大泡沫，一旦破滅，後果不堪設想。
另外，不是所有的中國報紙和網民都認為底特律破產是對中國的警示。《人民日報》評論文章稱底特律破產凸顯美國的政治弊端：
在是否對底特律施與援手這個關鍵問題上，美國民主黨和共和黨兩黨，無視民眾福祉，為各自私利不斷爭吵、互相推諉。人們普遍認為，底特律最終申請破產保護的一個重要因素是該市所在的密歇根州共和黨州長與民主黨市長之爭。
該評論員總結說：
底特律衰敗是多方面因素合力作用的結果，但在這種一團亂麻般複合型矛盾面前，美國政治體制難以展現「同舟共濟」的行動力，孤掌難鳴的底特律仍在不斷失血的惡性循環中掙扎。值得關注的是，在美國，類似底特律在巨額債務下掙扎的城市不在少數。由於寅吃卯糧的惡性循環，美國由巨額債務引發的體制性危機有難以自拔之勢。跌入谷底的底特律再一次敲響了警鐘。
此外，中國人還在討論一個奇怪的話題，那就是他們驚嘆於底特律便宜而寬敞的大房子——尤其是比之中國那些狹小而昂貴的房子。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)