清華大學國情研究院院長胡鞍鋼
【看中國2013年07月21日訊】7月19日，人民日報刊登清華大學國情研究院院長胡鞍鋼的文章《人民社會為何優於公民社會》，傳遞繼官媒新國父論、宇宙真理論、黨性基督論、憲政屬資論、天命論等「理論自信」的又一「成果」，文章提出「人民社會」這一概念，稱與西方公民社會相比，人民社會更具優越性，其領導者是中國共產黨，其建設方法是不斷改善民生，只有人民才是實現「中國夢」的最大動力。人民社會由公有、公益、公平、公正等原則組成，「市民」注重的是私利，「人民」注重公利，但是並不排斥私利，人民社會是中國最基本的社會國情。
胡鞍鋼這篇文章在網路上遭到很多網友的嘲笑，「人民社會」一致被認為是概念混淆的生造提法，文章出於吹捧當局、粉飾現實的需要而寫就，與此前官媒發表的多篇「宏論」相似。還有網友將胡鞍鋼清華學者的身份與此前發表驚人言論的易延友聯繫起來，感嘆高校部分學者理論、道德水平的嚴重下滑。
以下為數字時代編輯摘自網友評論：
蘫銫星辰：請問一群城管當街打死一個瓜農，然後一群警察再把他的屍體搶走，代表的是公利還是私利？
老芋頭：清華教授胡鞍鋼在今天人民日報海外版發表文章，歌頌「人民社會」，反對「公民社會」，說「人民社會」優於西方的「公民社會」，「人民社會」是中國「最基本的社會國情」。胡教授為什麼不告訴讀者毛澤東對「人民」的定義？按照毛澤東的定義，中國人分為「人民」與「敵人」兩部分，今天的「敵人」是誰？
StarKnight：「人民」是個政治概念，差不多等於剔除了異己分子的公民。「人民社會」的風險在於，任何人都可能被「站到人民的對立面」去。
bigman510: 1966年8月24日老舍先生因不堪紅衛兵的羞辱和毆打，走上了自沉北京太平湖的絕路。在其含冤而死後，北京市文聯也就是老舍先生的單位出具了證明函件曰：「我舒舍予自絕於人民，特此證明」。
跑跑小羊：且不說描述的「人民社會」是否真實，主題應該是「為何優於」，那就該比較公民社會是怎樣的，但全文只見對「人民社會」肉麻的吹捧。就好像你說我比Bill Gates還有錢，你看我天天喝豆漿吃油條，我還喝一碗倒一碗，所以我比蓋茨還有錢。
趙曉 ：在攻擊完憲政後，現在又有人開始攻擊「公民社會」。「公民」、「人民」一字之差，有何本質不同？答案便是：這世上無人可以自稱人民，但人人都是公民。以人民取代公民，就可以堂而皇之地剝奪每個人的公民權，如此不僅搶西瓜、搶民企、搶屍體天經地義，而且可以一代代一直搶下去—-而你，休想反抗！
劉耘博士：胡說《人民社會為何優於公民社會》，我查閱了字典，試學習理解如下：公民是法律概念，任何人只要未被法院最終判定有罪即享有憲法和法律賦予的各種權利，因此它和民主政治是緊密相連的；人民是政治概念，你是否屬於「人民」由權力決定。說你是你就是，說你不是你就不是。明乎此，你想當公民還是當人民？
浪子海松 ：[誰在下這盤又臭又大的棋？]從反憲政論、宇宙真理論、領導禪讓論、執政天命論到今天胡鞍鋼人民社會優於公民社會論等出籠，證明傳言中的七不講真實存在，叼盤手們還將陸續祭出各種愚民臭招。行為藝術，明知無人再信，但還會定期給民眾送上笑料。他們已不值得批判，純當笑料吧，笑一笑，十年少。
洪晃ilook：憲政辯論還沒水落石出，又開始了人民社會vs公民社會的辯論。我的第一感覺是人民社會是把人打包賣，權利可以落實在一群人身上，比如有人說」強姦妓女比強姦良家婦女」罪行更輕。公民社會就是按個兒賣，權利落實在每個人身上，而且法律面前人人平等。
好時光音樂睡眠儀：清華的叫獸也是此起彼伏呀！
錢鋼：[人民日報貶「公民社會」]繼「集體總統」論（2012）之後，胡鞍鋼先生又創造「人民社會」論（官方從來沒用過這個提法），稱「人民社會是中國的重大理論創新和實踐創新。
環保董良傑：人民是個抽象的概念，最能忽悠人。它在數學分析裡是個集合，不是元素；公民是元素個體。說白了：慘死的瓜農鄧正加是公民，不是人民；尊重人民是玩理論，尊重公民才是尊重實實在在的人。
杭州企都：人民當家作主的結果大家都心裏有數。
砂礫經濟觀察：人民社會就是開明皇帝和順服百姓。
杜長宇-峻祁連：人民就是：說你是你就是，說你不是你就不是。
北京朱維民：胡鞍鋼們所鼓吹的「人民社會」是一個無法可依的社會，是一個人人可以佔山為王的社會，是一個文化大革命時期所充分表現出來的社會。因為誰是人民由他們說了算。
長安老馬：最大的優越性在於：在人民社會弄死幾個人，幾堆人都沒事，公民社會你試試。
一句話一塊磚：共產黨就是要玩死不聽話的公民。
na_sheishei：請組織批准我成為人民。
arr10：所謂「公利」，說白了其實就是「國利、黨利」，與人民無關……
尚書咖啡：此文倒也是在為公民社會做免費廣告。
余斗斜：胡鞍鋼這個舔菊的娃：2011—2012年，《人間正道》《2030中國：邁向共同富裕》《中國：創新綠色發展》；2012年，圍繞著黨的十八大主題，寫了17篇國情報告；2013年，《中國集體領導體制》《中國集思廣益型決策》《中國式共識型決策》。
十年砍柴：順著這個邏輯，我還可以寫一篇文章「子民社會為何優於人民社會」，天下歸皇帝，產權比歸無名無姓集合體人民清晰，而且父母愛兒子，比「公僕」為主人翁服務，更為真實可靠。
統計人王思彤：胡的文章只提了人民社會的特徵，卻沒有提公民社會的特徵，更沒有對這兩種社會的特徵及優缺點逐一進行詳細比較，怎麼就得出了人民社會優於公民社會這一結論呢？這麼著名的學者，不會連論點需要論據支撐這一基本常識都不顧吧？嚴重地藐視和無視讀者！
李慶Lee：既然我們現在的體制已經那麼先進了，那就是「不需要改革」的意思吧？
章劍生：剛讀胡教授的文章時，我不小心把題目讀成了「人民公社為何優於西方公民社會」。
無所住生其心-：為了維護現行體制，他們想盡辦法，製造一個又一個新鮮名稱忽悠老百姓，再怎麼忽悠，皇帝就是沒有穿衣服，這一點老百姓早已經看出來了，看他們醜陋的表演到幾時！
看完那這篇文章覺得
排序