中國人民大學法學院教授楊曉青（看中國配圖）
中共機關刊物《求是》雜誌屬下的半月刊《紅旗文稿》刊登署名文章，指憲政的關鍵性制度元素和理念只屬於資本主義和資產階級專政，不屬於社會主義人民民主制度。文章題目是《憲政與人民民主制度之比較研究》，作者是中國人民大學法學院教授楊曉青。此文一經發表即引發BBC中文網網友熱議。以下是部分網友的評論。
說了半天都是為一黨專政化妝既背離了馬列更拒絕民主架構再創歷史神話真偉大。哈哈 linghinlin
文章的作者偷換了一個概念，他所說的人民代表大會制度，能夠保證中國是一個法制國家嗎？這個人民代表大會制度是控制在黨之下的。如果真正如他所說的人民代表大會制度是公正的，那麼這個代表大會制定的法律，不會允許任何人脫離法律的約束。那麼請問：中國的現行法律條文裡，哪一條是管黨的？黨可以違憲，而沒有相應的追究制度。中國的憲法也自稱是最大的法，是人民代表大會制定的，但它沒有規定，黨違法了怎麼辦。而且還公然上了一條：堅持共產黨領導。陳傑, 中國長春
此乃春橋文元同志大作。文革的戰鼓真的響起來了!dan, usa, leawood, kansas
我只想說一句，中國的學生們，有條件的不要在中國上大學，特別是文科，每天見出國的，上完中國的本科足矣，不要考文科的研究生。文科的教授都是些什麼人呢？ 不能說所有教授都像文章那個教授一樣，但是在共產黨集團統治的大學裡，肯定是這樣的人容易當上教授。記住，指鹿為馬的水平是共產黨集團選拔教授，特別是文科教授的標準。是非不分、黑白不明、崇拜權力是這些教授的主要特徵。你跟這些教授能學到什麼東西呢？你若執迷不悟還考共產黨大學的研究生，我只能說你的智商根本不適合上學，你還是別上學了吧。 中國
如此無恥又無理御用文人 － 還值得辯駁嗎！ qc5
我想說，為什麼自稱社會主義的人就一定是社會主義，就像作者所說，那些自稱憲政自稱三權分立的人也未必是憲政是三權分立一樣。所以這個作者的一切理論基點，不是什麼憲政，不是什麼社會主義，而是自己說自己是什麼自己就一定是什麼，自己說別人不是什麼，別人就一定不是什麼。無骨文人！獻媚的奴才！老嫩牛, 中國 上海
既然憲政是資本主義的，那麼我們就走正經的資本主義道路也未嘗不可。與其走虛偽的國家壟斷資本主義還美其名曰有中國特色的社會主義，倒不如光明正大有民主、法治和人權的資本主義。JinksH,
法制、法治、平等、遵守規則的社會次序，對於當局和統治者不利，沒法、為所欲為。所以拒絕和恐懼遵守人類文明的規則∼Alex, Shanghai China
沒有憲政當然好，不然，文革如何產生？ 中南海有特供，毛澤東能變神，共產黨永遠不倒，權貴資本主義永生。 蠢人的願景，可能也比這位教授更有理性。Xi Chen, Sydney, Australia
「憲政屬於資本主義」，那麼「社會主義」又是甚麼東西？如果中共現行的「制度」就是「社會主義」，我們寧可不要「社會主義」。因為「社會主義」太醜惡！難道「中華人民共和國」官僚的世襲制度，就是「社會主義」的「人民民主」？那麼廣大的黨外的全國國民又是甚麼？————難道共產官僚與國民(奴隸)對立的制度就是「社會主義」？難道中共太子黨所擁有的壟斷企業，就是「社會主義」經濟？他們的資本又是從哪來的？————難道掠奪國民財產就是「社會主義」？中國人民大學也太可悲了！連這種毫無邏輯思維的楊曉青居然也被聘為法學院「教授」。老張, 美國
閱後怒火中燒！他們明目張膽地背叛了辛亥革命前後以來所有的中國仁人志士！！看來，中國是要迎接又一次革命了……philip
（有刪減）
（原標題：網友熱議《憲政與人民民主制度之比較研究》）
看完那這篇文章覺得
排序