魯迅，給中國造了多少謠？
醫生——一個多麼神聖的職業。看病——一個給人希望的詞彙。
可是，自從日本七三一部隊建立以來，「醫生」成了找病者和污蔑者，「看病」成了殺人、害人的同義詞。1902年，22歲周樹人，在東京弘文學院上學時，不知受哪個活鬼政府的教育，開始了對國民性的反思。日後，這位鼎立於中國文壇的「巨匠」，終於運用七三一式的手段，以「看病」為由，完成了對中國人和中國文化的成功污蔑，並在紅小將的簇擁下，搗毀了煌煌中國文化。
被破壞的炎帝陵彷彿就在我眼前。作為一個華人，滿懷悲憤的寫下這篇文章，獻給我即將覺醒卻又深陷麻木的同胞。我要說：「魯迅給中國造了謠！給中國人潑了污水。」具體有哪些事例，請容我一一舉證：
1，魯迅認為：中國人應該被呼為「支-那人」，稱「華人」是為了面子，他說：「他們（外國人）...則不但外交上一定勝利，還要取得上等‘支那人’的好感情。這時須連‘支那人’三個字也不說，代以‘華人’，因為這也是關於‘華人’的體面的。」
——「支那」一詞源於印度，即「秦」，原先，日本稱我國為中國或唐土。日本變法後，國力強盛，不再視我國為中土，隨即改稱支那。民國成立後，中國拒絕接受含有「支那」字樣的公文，日本才於1930年改口，稱我國為「中國」。但抗戰時期，日本又動輒「支那人」如何，以表蔑視。二戰結束後，盟國確認「支那」一詞含有貶意，日本又不得不改了回來。至於反清革命時期，一些流亡日本的革命黨人稱自己為「支那人」，只是因為「中國」一詞當時尚未被公認而已。因此，魯迅發表這種言論，很不應該。
2，魯迅認為：中國人缺乏改革性。他說：「中國人不但‘不以戎首’、‘不為禍始’，甚至於‘不為福先’。所以凡事都不容易有改革。」
魯迅這段指責，僅能證明其「不懂人話」。「戎首」者：「為兵主來攻伐曰戎首。」（鄭玄注）不為禍始，指不要挑頭惹禍。不為福先，則有「享受在後」之意。如果說我們本性保守，則更屬「硬說」。
錢穆先生闡述了一個基本常識：「在古代封建世襲」，「作官人有一定的血統」，「但到秦漢時代便不同了。」唐代「又換了嶄新的一套。」「宋代又再換一套。」我們上歷史課亦能體會到這些常識。
《論語》引《湯誓》曰：「苟日新，日日新，又日新。」孔子說：「殷代沿襲夏禮，增添廢棄，可以知道。周代沿襲殷禮，增添廢棄，可以知道。那麼，繼承周朝的朝代，就是一百代也可以知道。」 怎麼儒家就本性保守啦？用滿清的保守性，混淆成整個儒家的保守性，是反傳統者的一大特點。
3，魯迅說過這樣一段影響惡劣，流傳極廣的話：「外國用火藥製造子彈禦敵，中國卻用它做爆竹敬神」「外國用羅盤航海，中國卻用它來看風水。」（1933年《電的利弊》）其實完全不是這樣。劍橋大學出版社出版的《中國的科學與文明》指出：中國的發明裡不僅有火藥，還標明「火藥用於戰爭技術」。槍起源於宋朝，叫做「突火槍」，發明於1120年。《武經總要》成書於1044 年。記載了三個火藥方：毒藥煙球，蒺藜火球，火炮。如果這些屬於爆竹的話，魯迅敢在自家院子裡「放炮」？至於羅盤，鄭和航海時就用過，更不必說。
4，魯迅誹謗朱元璋:「二十多年前，都說朱元璋（明太祖）是民族的革命者，其實是並不然的，他做了皇帝以後，稱蒙古為‘大元’，殺漢人比蒙古人還厲害。」（1931年《上海文藝之一瞥》）
魯迅「刀筆吏」手段相當歹毒，我們中國本來就大，大秦，大漢，大唐......都是習慣性稱謂，英國亦稱「大不列顛及北愛爾蘭聯合王國「，難道那些翻譯也賣國啦？元朝的名稱，本來自《易經》的「大哉乾元」，朱元璋總不能改成「小哉乾元」吧。
朱元璋怎麼不是民族的革命者？《劍橋中國明代史》高度評價了反元戰爭：「明軍在 1370 年對蒙古人的勝利特別具有決定性意義，它使中國人自 10世紀初以來第一次恢復了直至長城的統治。」朱元璋怎麼「殺漢人比蒙古人還厲害」？「朱元璋以厭惡的心情目睹戰爭的無意義的破壞，他也曾盡力要求軍隊守紀律，以便贏得被佔領地區人民的好感......有許多傳聞軼事，說他很同情受苦的人民和堅持嚴格的軍紀，而這與當時的一般戰爭行為都是截然相反的。」 （《劍橋中國明代史》）再者，蒙古百餘年來殺了多少漢人，朱元璋做了幾十年皇帝，哪有精力殺那麼多？
文革時期，造反派大肆破壞朱元璋的陵寢，給元韃子報仇了。千萬中國軍人的命，頂不上魯迅隨口一個誹謗，這怎能不讓人心寒。照此以往，誰還敢愛國？真是魯迅不除，漢奸痛快！
5，魯迅指責漢高祖道：「劉邦除秦苛暴，與父老約法三章耳。而後來仍有族誅，仍禁挾書，還是秦法。法三章者話一句耳。」「還是秦法」是不假，可「除秦苛暴」卻達到了良好效果。魯迅以「還是秦法」來指責不等於廢話嗎。《劍橋中國秦漢史》記載：202年，漢政府頒布詔令，「...它宣布恢復法律，秩序，安全及對黎民分發物質救濟的措施。」「在飢謹時期被賣為奴的人可以贖身。豁免某些賦稅。」
漢高祖認為：「用法是為了教導和啟發，而不是作為鞭笞或侮辱公眾的藉口。」此外，他還在公元前201，198，195年甚至去世前都發布了大赦令。在中國，有誰把秦始皇和漢高祖劃等號，誰真該屬於「珍品」了。
6，魯迅反對孝烈觀。他說：「便是‘孝’‘烈’這類道德，也都是旁人毫不負責，一味收拾弱者的方法。」這正是「矯枉過正」的言論。愚孝和死守的貞節固然收拾弱者，但「孝」是扶持弱者的，畢竟老人需要家庭與社會的幫助。「烈」也不能全盤否定，因為婦女需要起碼的自尊，不然色情行業就會氾濫。
7，魯迅反古典科學。他說：「中國怪得很，固有的醫書上的人身五臟圖，真是草率錯誤到見不得人，但虐刑的方法，則往往好像古人早懂得了現代的科學。」
早期科學多有幼稚的特徵，但不能橫加嘲諷，而應抱以尊重的態度。即使在現代，人類為征服天空研究的一些飛行器，也是五花八門，但我們對先行者必須尊重。托勒密在《地理學指南》中繪製的世界地圖謬誤百出，將北極和非洲連在一起，但葡萄牙恩里克王子還是將其出版，並引發了地理學革命。魯迅又該怎樣評價這本書呢？
8，此外，還有純粹無理取鬧的話。魯迅說：「我有一位朋友說得好：‘要我們保存國粹，也須國粹能保存我們。’」「只要問他有無保存我們的力量，不管他是否國粹。」（《馬上支日記》）請問：在大革命危機之時，我們是否也可以說：「如果要我們保護革命，首先革命要保護我們？」基-督徒可否說：「要我們保護教堂，首先要教堂保護我們。」按照這種邏輯，誰都能理直氣壯的背叛。國粹是中國傳統文化。包含文物，詩歌，建築！這些東西哪有保護人的能力，魯迅起碼的智商總該有吧。
9，魯迅還有這樣的話：「我們不是常常自負的麼？但可曾用《論語》感化過德國兵，用《易經》咒翻了潛水艇呢？」我倒奇怪了，人類史上哪本道德，哲學書籍可以起到「咒」的奇效？聖經？國富論？還是社會契約論？魯迅這樣說，我們視希臘哲學為何物。
10，魯迅說：「孔夫子之在中國，是權勢者們捧起來的......」 這我就納悶了，挖孔墳的陳伯達怎麼就捧不起來呢？權勢者捧起來的人，不一定就壞，比如亞里士多德，釋迦牟尼等人。如果一個人有價值，捧起來就難以推倒，且古今中外都不乏推崇他的人。如果一個人，寫文章以病句，錯別字著稱，還要強稱民族魂，捧他的也多是造反派了。
11，魯迅說：「自有歷史以來，中國人是一向被同族屠戮、奴隸、敲掠、刑辱、壓迫下來的......」這是偏執狂的言論。中國歷史上有暴政也有仁政，不能一概否定。說屠戮，中國歷史短期混亂，卻長期統一。說奴隸，董仲舒廢除奴隸制。說敲掠，中國減輕賦稅，休養生息的事還少嗎？說刑辱，漢文帝去處殘肢之刑，笞刑五百減至三百，三百減至二百。說壓迫，不僅孔孟讚頌湯，文，武反抗暴政，歷代農民起義也在反抗暴政。這種罔顧歷史的言論，只是在煽情罷了。
12，魯迅以為，中國可分兩個時代，「一、想做奴隸不得的時代；二、暫時做穩了奴隸的時代。」「中國人向來就沒有爭到過‘人’的價格。」
我再次說到「奴隸」這個問題，中國早就廢除了奴隸制。董仲舒說：「請去奴婢，除專殺之威薄賦斂，省徭役，以寬民力。然後可善治也。」，如果這也叫「沒有爭到過‘人’的價格」，那麼林肯該怎樣評價？
春秋時期貴族世襲，到了行科舉，出身寒微的平民也可以做官。桀紂，暴秦，王莽，桓靈，隋煬，蒙元被推翻後，人民總可以從暴政中走出來，獲得仁政，而且時間並不短。如漢朝的高祖、文帝、景帝、光武，唐朝的高祖、太宗、高宗，明朝的永樂、仁、宣、孝宗，哪個不行仁政？尤其是辛亥革命，為我們爭取到很多人的價格。然而這一切，魯迅不是真沒看到，是為了忽悠傻小子而裝沒看到。
13，魯迅說：「只有明明暗暗，吸血吃肉的凶手或其幫閑們，這才贈人以‘犯而勿校’，‘勿念舊惡’的格言......」魯迅自己對傳統文化的誹謗我已明示，有人是否該用「犯而勿校」，「勿念舊惡」來為魯迅辯護，看著辦。
世界上，沒有一個民族會為挖自己祖墳的人喝采，世界上，沒有一個將亡的民族不為自殘而歡呼。我們這個民族，文化復興剛剛開始，日後會有挫折反覆，有歡樂、失望或悲傷。而今，危險依然存在。同胞們！我們還要做最後一件事，那就是：把紅衛兵的死教父***也送上歷史的絞刑架！
(文章僅代表作者個人立場和觀點)