習近平關於鞋子的論述，超過了鄧小平關於貓的比喻。近來常常聽到人們認為中國的社會政治理念一代不如一代的嘆息，其實不然，「鞋論」遠勝「貓論」是一個顯例。
貓論的通俗和實在，是顯而易見的，流弊則在有奶就是娘，因此，不可能是真理的標準。天下沒有東西能把貓論和「成則為王，敗則為寇」區別開來。因此，貓論已成了六四鎮壓學生的正確性的根據。
「鞋子合不合腳，自己穿著才知道。一個國家的發展道路合不合適，只有這個國家的人民才最有發言權。」新主席習近平最新作出的這一論斷，含義雋永，耐人尋味。
它的通俗和實在，絲毫不亞於鄧小平的貓論；更有進者，它富有認識論的內涵；最重要的，它具有社會政治和人道主義的哲理。何況這不是什麼孤立的論斷：就在大約十天以前，習近平作出了「中國夢歸根結底是人民的夢」的界定。把這兩個論斷配合起來考察，可以大有助於我們鎖定兩者的確切含義。
誰最理解鞋子的合適與否？腳，唯有腳，首先是腳。首先不是腦，更不是宣布合適不合適的嘴巴。第一性是腳，其次才傳導到腦，再次才由嘴巴發出聲來。所以，最有發言權的，是腳，不是大腦，不是嘴巴。腳有兩隻，左腳感到合適，右腳不一定認同。兩腳共十根腳趾，一趾也許樂不可支，其他九趾完全可能疼痛難忍。中國的制度，適合不適合中國人民，正用得上一個形象的比喻：適合於某一位領導者，未必適合於千百萬平民；適合於億萬富翁未必適合於窮光蛋，適合於被習仲勛老人批評過的元老王震，未必適合於藏族和維吾爾族同胞；適合於過去的某法盲，未必適合於劉曉波、艾未未；適合於主旋律的，未必適合於科學家、法學家和文化人……，所以習主席才深情地說，「人民才最有發言權」，「歸根結底是人民的夢」！
有人認為習的本意是不容外國人對中國的事情說三道四。我無緣識荊，難免望文生義，不過據我所知，原話只說「合適」與否別人不知道，沒有說「美觀」與否或「清潔」與否別人也不知道。何況，我確切知道，包括習仲勛先生在內的老革命，無不具有指點全世界江山（即外國時政）的素養，習公子耳熟能詳，不會太生疏。只許自己暢談外國，不許別人暢談中國，不符合馬克思主義，也不符合「己所不欲勿施於人」的中國特色。
所以我認為，對習近平總書記兼國家主席的鞋論和中國夢，旨在提倡以民意為導向，不是號召人民去順應領導的需要。這是我的淺見，需要時間來檢驗。
（文章只代表特約評論員個人的立場和觀點）
看完那這篇文章覺得
排序