如今城市房價高是不爭的事實，這種高不僅指一線二線城市，就是三線四線也如此。人民群眾的幸福感很低，讓房價壓得喘不過氣來。但是個別所謂人民代言人竟然還聲稱中國房價屢次打壓都未破，並無泡沫存在，此謬論何其不堪，這樣的人物還在平台上代表人民，中國房價何以下跌。
對於房價十年調控之局，調一次高一次，說明下藥並沒有對症。也有可能知道如何治，不想治，不願意下決心治。因為當前中國政治體制雖然與建國相比沒有根本性的變化，但是政府裡工作人員的思想在發生著重大的變化，畢竟體制也要依靠人來行使功能的。以前政府認為可以做的，當下就會完成，現在不見得有積極性，除非有利益，那麼政府出臺的調控政策我們就不難想像阻力之大，為民眾考慮少，為自己考慮多矣！
但是公眾的質問必須要面對，所幸中國人民群眾在政府面前是弱勢群體，政府力量過於強大。於是不同級別政府對房價高的解釋就有了諸多藉口，比如我們有效控制了房價上漲，如果不控制，說不定上漲更快。還有當前房價之所以高最大的原因是人民群眾需要，是不折不扣的剛性需求。
筆者注意到在一些三四線城市，尤其是城鎮化處於起步階段，工業不發達，只有指望賣地換錢的政府，特別喜歡宣傳這種剛需的說法，如果此城市人口眾多，理由更充分了。
所謂剛需，就是民眾實際需要，沒有這種東西不能過。有這種東西生活質量可以提高一點，體現在房產上就是說想有一個地方住，或者想住一個大點，地段好的，舒適一點。從這種要求來說，中國民眾都想要一套好房子，這種剛需確實太大了，這在全世界都能說得過去。你就是要一套別墅，那也算是剛性需要，誰不想住好的呢？
如果真這樣理解，大家都想要房子，是真實的意願，房價高真算有了光明正大的理由。但公眾估計都產生了一定的錯覺，問題絕不會如此簡單。
就拿最近幾十年來看，以前我們也住房子，那難道不是剛需嗎，沒有見過這麼貴。莫非，剛需就一定要貴，這不是胡扯嗎？
我們人類都需要水資源，這是人類最大的剛需，如果沒有了水，你就得死。如果控制了水源，你賣一萬元一公斤，不是更好嗎？為什麼這麼貴呢，那是因為我們沒有水就完了。
照這種說法，水也可以漲價的。這更是標準的剛需呀，水在地球上畢竟越來越少了，但是我們沒有見過水價格高得讓廣大民眾接受不了的程度，至少比房產便宜吧！
所以所謂剛需就造成價格貴，有點牽強。當然從市場經濟角度而言，大量的需要確實可以讓商品的價格上漲，但是上漲要合理，要根據民眾經濟能力而定，不是過高超越民眾的購買能力。說白了，房價另一條制約因素是收入。如果收入很低，你還要房價高，那就是以經濟的手段奴役民眾，讓民眾提前透支一生的錢去購買房產，這實質是生命綁架，後果嚴重之極。放眼相望，如今中國大多城市都願意追求高房價，不少三四線城市的收入比一線二線低，竟然有的房價還超過了大城市，比高收入的城市房價還可怕。分明超出了剛需的門檻和收入的節制，泡沫已是相當嚴重了。
不消說經濟因素，就維護政權的合法性而言，從人民政府的服務功能來看，人民群眾真正需要，你就漲價，這是為人民服務嗎，這不是趁火打劫嗎？這不是為合法掠奪人民的財富創造藉口嗎？
當然藉口已然產生，財富分配已然不公，其背後的實質就是政府利益的整合在作怪。當蛋糕就這麼大時，擁有資源的政府當然想多拿一點，即便大量賣地的資金客觀上會改變中國城市的整體面貌，社會也會不斷進步，但哪類群體受益更大，不言而喻。而接近政府的商人也是獲利不菲，這都會推高房子的成本，民眾倒不見得實惠，在中國過去的幾千年，這樣的事情還少嗎？但是政府和開發商的步驟決不會停下，政府需要錢，開發商也要賺錢，官商相結，古今都是如此，想擺脫都不行。
再往後二十年看從前和現在，旁觀者和後來者的眼力無疑會更清晰更深刻。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序