起訴公安局，李俊開什麼玩笑？
有一位網友讀了我發表的文章，對我說，重慶民企老闆李俊起訴公安局，有什麼用？法院能受理嗎？受理了能勝訴嗎？薄熙來，王立軍倒了，孫政才還在，黃奇帆還是市長，陳江渝不是共產黨員嗎？開「神馬」國際玩笑，你老薑就是有一顆童心啊，幼稚得可愛。這一觀點代表了很多人的意見，但流亡海外的李俊不這麼認為，他說，我起訴重慶公安局，不是針對陳江渝為代表的現在的沙坪壩分局，而是王立軍及其死黨綁架的以前的公安局，也就是起訴的是「過去式」，希望卻在「未來式」，如果沒有胡溫習李，國際輿論壓力再大，你老薑寫得再好，我的俊峰集團也得被王立軍的關係企業邁瑞公司沒收，「吞鯊」啊。我起訴它，不在贏不贏，而是敢不敢，我一是表明支持習近平提出的「依法治國」理念，二是顯示我對薄王唱紅「黑打」，徇私枉法的痛恨，三是給自己及全國的民企描繪一個理想，總之，結果不重要，過程才悲壯，理想鼓舞人。
我很贊成李俊的觀點，雖然至今兩年多，彼此沒有見過面，但經常電話海聊，有時聊著聊著，我就累得睡著了，下次提起，他笑過也不在意，我漸漸地讀懂了他，概括就四個字：大氣而精明。現在，他敢於起訴重慶的公安局，還能通過電話直接指揮自己的企業，把一個爛攤子整得井然有序，真的很佩服，他從一個轉業兵和承包加油站的小老闆，成為擁有45億資產的大富豪，被薄熙來，王立軍整得家破人亡，妻離子散，卻在兩年後起死回生，破鏡重圓，又知名天下，眾人矚目，使俊峰成為目前全世界最有名的中國民企，確實是因禍得福。試問，王健林有500億，但他有李俊的形象與氣節嗎？陳光標，用億元現金壘山吸引眼球，有俊峰的廣告效應嗎？如今，起訴沙坪壩公安局又是一著高棋，一個分界線，他要人們檢驗官員「依法治國」的承諾的真實性，也顯示由此告別黑打的陰影，勇敢地面對未來的決心，更使俊峰站到歷史的交叉點上。
毫無疑問，習李接班，發表了許多鼓舞人心的講話，也做了一些親民的舉動，但遠遠不夠，你說薄熙來，王立軍，「四大金剛」徇私枉法，為什麼他們綁架公檢法構陷的冤獄，不能正名？不能平反？不能在官媒公布事實？你說，你不否定毛澤東，但他說，凡是敵人反對的，我們就要擁護，那麼，為什麼還要保留「敵人」製造的數以千計的冤假錯案？為什麼張德江悄悄地為數以千計的涉及民警的冤案平反，速度又快，人員又多，名聲又大，但對640個涉及李俊，黎強，彭治民，曾智強等人的案子，卻裝聾作啞，久拖不理呢？難道平反冤案，也要搞特權嗎？胡耀邦當年可不是這麼干的。沒有胡耀邦，連薄一波都在監獄裡呢，你薄熙來算個啥？沒有文字獄，你習仲勛還不得在車上帶牌子遊街啊？所以，別等了，抓住李俊提供的契機，撕開專制的一個口子，把沙坪壩公安局送上法庭，民告官取勝，舉世皆驚，這樣一來，中共不但不會垮臺，還能維持幾年呢，否則，等到民眾處處無冤可訴之處，就是統治者的大廈搖搖欲墜之時了。
不過，習近平也好，孫政才也罷，都是抓大政方針的，未必方便直接插手重慶民告官的一起具體的案件，關鍵在重慶高院或中院的領導，2月28日，重慶俊峰置業有限公司法人羅皓，代表李俊起訴重慶市公安局沙坪壩分局，李莊以委託代理人和該公司副總經理的身份進入角色，他派出的兩名律師已先後到達重慶高院和一中院，雖然受到相關人員的熱情接待，但高院沒有接受申訴狀，而中院人員只是留下了文字材料，他們說，需要等待上級指示才能決定是否受理此案。對此，有網友回答得好：重慶仍沒有擺脫薄熙來王立軍的思維慣性，即便是本職工作內的事情也要先請示上級，上級同意立案就立案，上級不同意立案就不許立案，至於是否符合法律規定是不重要的，上級領導的話絕對比法律重要。我認為這真是一針見血啊。
那麼，重慶的司法界的官員在想什麼呢？我認為有三種人，一種是薄王的餘黨，在薄當政時，得到了一些好處，比如，黑打搶錢，暗渡陳倉，王搶「大蛋糕」，他們分得一點乳酪，也很滿意，像李俊的奔馳汽車被扣押過，返還時裡邊有的配件都沒了，還不是被分贓的人順手牽羊了嗎，類似這樣的人不少，他們當然不願意給人家平反；二是自身沒有個人私利，但歷次運動整怕了，動輒翻雲覆雨的，昨是今非，無數適從，信息又不透明，擔心授人以柄，最保險的辦法是等上級指示；三是唯我獨尊，死不認錯，明明知道樊奇航是冤死的，曾智強是彭治民的陪綁，但怕一旦平反，影響公安局的形象，說是與薄王切割，但骨頭連著筋，如何割得清？總之，一句話，黨管政法，一言九鼎，法官不獨立，不職業化，沒有人事和待遇的保障，你說，不等上級發話，怎麼辦？
這就給我們提出一個老問題：不改旗易幟，但紅旗下面籠罩的司法陰影怎麼辦，要我說，中國的訪民的問題千千萬，最初都是吏治不清，司法不公造成的，像李俊這樣的，你法院不受理，他只有信訪，信訪「泥牛入海無消息」，只有派人去市委，本地不理去北京，地方不理去中央，寫文章申冤，無處發表，到京城喊冤，駐京辦抓你，遊行無場所，講理沒地方，訪民怎麼能不聚眾鬧事，鬧大了就成了「六四」，「六五」或者「六六」啊，因此，社會要合諧，統治者必得高度重視民眾的訴求，不滿有地方發泄，不公有法院裁判，問題根除在基層，前不久，政治局開會專門研究「依法治國」的事，這表明習李一班人已達成共識，但是沒有具體的辦法，連真正的分權措施都沒有，怎樣落實呢？
無疑地，習近平陷入進退兩難的困境：不想放棄一黨執政，只是想靠教育，引導和警示，震懾而逼迫地方官員自覺地按《憲法》辦事，但《憲法》寫著言論自由，還可以遊行呢，下邊的人不理，怎麼辦啊。我忽發奇想，是否可以把公安局還歸政府管，但檢察院歸政協管，法院歸人大管，這樣形成中國特色的三權分立，互相制約，但問題又來了，政府，人大，政協的領導不僅大部分都是黨員，而且輪流著走馬燈，根子上還是一家，除非規定只有無黨派人士可以在公檢法領域任職才有戲。假如真正司法獨立了，法官可以憑原則和良心判案，既不會出現王立軍，也不會讓薄熙來案雲山霧罩的，既不會逼得李俊四處逃竄，也不會出現如今民告官的窘境，節約了多少白白耗費的民脂民膏啊。建國以來的冤假錯案累積了多少啊，教訓還少嗎，中南海高層不能再猶豫徘徊了。
還是容傻得可愛的書生進一言吧：李俊開得不是國際玩笑，中國的問題很簡單，必得向人類共有的權利制衡司法模式看齊，沒有別的路可走，這裡僅舉一例，我2009年來加拿大，一次通過考取了G2和G牌，沒找關係，也不必請客送禮，幾乎每天駕車外出，四年多來從未有警察攔車檢查，也沒有人罰我一次，因為我照章行駛，警察如有違紀，可以去法院控告他，聽朋友說，他們被處罰後告過，有贏有輸的，但每次都有收穫，比如，至少可以少罰點，為什麼法官相對公正？原來他們是專業的，獨立的，與黨派無關，加拿大能做到，為什麼中國做不到，為什麼中國只學白求恩，不學人家司法獨立？為什麼公安局可以違法，扣押和追繳民企的合法財產，而李俊不可以控告，不可以勝訴？誰在開國際玩笑？
2013年3月6日於多倫多大學梅西學院。
（文章只代表特約評論員個人的立場和觀點）