布魯克最近來到臺北與他的女兒艾米莉亞團圓。
在一家團聚的農曆新年即將來臨前夕，我的一個英國朋友布魯克最近來到臺北與他的女兒艾米莉亞團圓。艾米莉亞是布魯克與他的臺灣妻子在臺領養的孩子，但英國政府一直拒絕讓艾米莉亞入境。
布魯克在英國有生意經營無法長居臺灣。在艾米莉亞被拒絕入境下，布魯克的妻子因而留在臺灣照顧他們年幼的女兒，這使得他們一家人過去兩年多來過著聚少離多的生活。
布魯克在臺灣領養艾米莉亞過程一路受臺北市政府社會局監督審核，並在臺灣法院完成領養的法律程序，然而這整段過程英國內政部並不承認。
對國際政治並不是太感興趣的布魯克，從沒想到臺灣是否是中國一部分這樣的議題會與他有關，但艾米莉亞是否能到英國定居，涉及了英國對臺灣地位認定的問題。
海牙公約
內政部底下的邊境管理局UKBA在兩年前否決了艾米莉亞的移民入境許可。UKBA提出的首要理由是臺灣並非海牙公約簽約成員國，因此臺英之間跨國領養英國不予承認。
但是同屬英國政府的兒童、學校及家庭部（DCSF,現改制為教育部），對於臺灣是否在英國接受的跨國領養名單上，與內政部的見解並不一致。
DCSF對布魯克說，因為臺灣是中國的一部分，中國是海牙公約國家，因此在臺灣通過正確程序的領養，在英國也受到承認。
英國在1973年通過的跨國領養承認國家中，臺灣不是英國承認其領養程序的國家之一，相對來說中國作為海牙公約簽署國，則被列在承認名單上，
但主管兒童領養事務的DCSF這樣的認定並沒有解決布魯克一家人的問題，因為實際審核艾米莉亞入境許可的是UKBA，而非DCSF。
不同政府機關對領養承認的不同認定使得布魯克飽受困擾，艾米莉亞是否能獲准入境定居的案子，也已在仲裁法庭上兩度進行訴訟。
仲裁法庭
在處理簽證移民事務申訴的第一級仲裁法庭上，英國內政部未如同DCSF將臺灣視同中國，並讓臺灣適用英國對領養中國兒童的規定，受到了布魯克律師的挑戰。
律師除了提出DCSF對布魯克的解釋文件作為證據外，並提出英國外交部有關臺灣地位的文件，來強調英國將臺灣視為中國的觀點。
此一有關臺灣地位的文件說：＂英國認知中國政府主張臺灣為其一省的立場，並承認中華人民共和國政府為唯一合法中國政府。英國並不承認臺灣為國家，與臺灣也無外交關係＂。
仲裁法庭的法官表示他注意到了艾米莉亞入境案並無前例可循。而法官在裁決書作出的判決是：在臺灣是中華人民共和國的一部分下，此一領養可以視為對中華人民共和國兒童的領養，並得到英國的承認。
法官判決應給予艾米莉亞入境許可的另一重要理由，是基於不應拆散家庭的人道考慮。此一裁定被內政部上訴到高等仲裁法庭，該上訴案去年底被高等仲裁法庭駁回，
臺灣地位
據布魯克轉述，就有關臺灣地位問題上，英國內政部的法律代表在仲裁法庭針對他聘任律師的主張表示，臺灣是否為中國一部分，並不是一個可以簡單清楚的用一言論斷的議題。
雖然英國並不承認臺灣的國家地位，但就UKBA此前拒絕埃米莉亞入境的文件顯示，其註明埃艾米莉亞的國籍是臺灣。
英國是歐盟率先給予持臺灣護照者免簽證待遇的國家，那麼UKBA對臺灣的定位是什麼？我就此向英國有關方面作出了詢問，對於此一顯然不簡單的問題我尚未得到回答。
布魯克律師在法庭上有關臺灣是中國一部分論點雖然得到法官的有利判決，但一年總要到臺灣好幾次探視妻女的布魯克對我說，其實他覺得臺灣並非中國一部分，而是一個獨立存在的國家。
在上下兩級仲裁法庭接連作出有利判決後，布魯克目前仍在等待公文寄送程序，才能完成艾米莉亞入境許可申請。經過兩年多來的來回煎熬下，他對是否還會生變已經沒了信心。
這起讓布魯克被迫介入與英國內政部論斷臺灣地位的入境申請案，一個諷刺的地方在於其跨國領養的認定，最後採取類似英國對印度的跨國領養途徑，繞過了海牙公約領養認定，而是從頭接受英國社福機構的全面領養評估，並且獲得通過。
原標題：一個英國人的臺灣地位問題
看完那這篇文章覺得
排序