2012年，中國內外有兩個敏感點：重慶、釣魚島。兩個敏感點看起來是兩件事，其實是相互關聯的。
從釣魚島抗日事件，可以看中國社會的民族主義情緒升級：上升階段的中國對二戰後形態的東亞秩序感到日益不滿，已經決定改變這種後二戰秩序；從重慶薄王倒臺事件，可以看中國社會的階級分化、矛盾升級。
中國社會的反日情緒進一步高漲，一方面是中日因釣魚島問題國際矛盾激化的反應。但是，如果僅僅只是把它看作是反日愛國運動，那就太簡單了。這場運動的真實狀貌，最後的細節，讓我們看到它實際代表的是左翼訴求——一種階級訴求。韓德強等左翼知識份子上街，參與了遊行，遊行過程中，韓德強掌摑批評和譏諷毛澤東的一位老人，顯示的是，遊行隊伍中，真正的分歧不在釣魚島引發的國際矛盾，而在國內矛盾----中國到底向何處去？韓德強等的上街，實際上是告訴國人，他們在釣魚島事件上，要代表並捍衛的是毛時代的政治遺產，在他們看來，這種政治遺產不僅是解決國際爭端的正統，也是解決國內階級爭端的正統。韓德強不允許老人批評毛澤東，不僅僅是不讓老人批評毛的國際政治和外交思想，更是不允許國人批評毛澤東的國內政治及階級鬥爭思想。他是以毛思想的捍衛者和執行者自居。
"釣魚島是中國的，薄熙來是人民的，毛澤東是正確的！"
釣魚島在這些人的腦子裡是如何與薄熙來、毛澤東聯繫起來的呢？這個邏輯非常值得我們細細大量。
韓德強掌摑老人，和中央斷然處理薄熙來正好構成了民間和官方的意識形態的有意味的對比。在官方失去後臺靠山的左翼找到了民間力量----一群因為反日而走上街頭的群眾。上層找不到支撐，就從底層找情緒力量，然而底層的真的跟他們是一路的嗎？
這場遊行並未把矛頭直接指向日本本身，而是迅速地轉向了，矛頭指向了開日系車的中國車主。上街的人群，為什麼把同是中國人的日系車主當成了敵人？打砸燒車，甚至直接傷害車主本人，多地發生了暴力圍攻車主，甚至將其重傷的事件？這些人到底要一場什麼樣的"革命"呢？一場暴力推翻或者剝奪富裕階層的鬥爭？
隨著各地公安對遊行示威過程中打砸搶分子的追捕進程的深入，越來越多關於打砸搶分子身份的報導見諸報端，據說，其中以農民工居多。為什麼農民工和這些左翼思想領袖結合了起來呢？他們不僅一起上街，還一起用掌摑、U型鎖俱砸人等方式，展開了對國內「老人」和「車主」的暴力鬥爭。這群已經決定並且行動起來，用暴力鬥爭的階層到底怎麼了？他們到底有什麼訴求？
中國是一個計畫經濟和市場經濟結合的國家，「計畫經濟中政府和個人建立的契約，其自由和公正性，最終因被官僚階層佔據強勢地位，導致一種比資金主義更加隱秘的不平等階級關係的出現。因而實質上，面臨合法性危機。一個富裕強大的國家背後是一個赤貧的農民和農民工階層。扭曲的市場經濟條件下，老闆和工人就勞務報酬達成的所謂自願協約，又變成了某種對底層的合謀欺騙與盤剝。而權力階層則不僅沒有阻止這種合謀相反主導了了這種合謀。」這是事實。
也因此，有人寄希望於重慶模式，但是，薄王倒臺後揭露出來的一幕幕暴政、苛政的事實，數千冤案，大量因言獲罪無處伸冤的事實，無處不在的監控幾乎讓人人自危的警察統治，大量不被審訊和判決就投入監獄的冤案受害者，有產者被明目張膽盤剝剝奪的案例……沒有讓這些人頭腦有稍稍清醒麼？
2012年，折射的是中國社會，分化嚴重，得利者不願也不敢讓利，失意者試圖改變現狀卻找不到思想和行動武器的尷尬與困擾，這在民粹主義失敗後試圖通過激發和借用極端民族主義情緒的上述案例中可以見出。
2012年底的編譯局故事，更是一個標示：中國的思想界和學術界普遍的犬儒化，思想只是博取功名的手段，更愛智慧的人生和社會生活毫無關聯……
2013，我們能寄希望於什麼呢？失利者得到救護，能生活下去？100年中國現代文化就此轉向：用來進行殘酷鬥爭的鬥爭哲學轉向用來社會和解，釋放愛的新哲學？「美麗中國」，讓我們開始修復滿目蒼夷的家園？也許2013，我們什麼也不會做，只是重複2012，但是，希望總是要有，希望總是不能曰無吧？
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序