薛鳳旋學術不當證據確鑿 卻自稱遭文字獄(圖)
2012年香港藍皮書
因為主編內容失實的《香港藍皮書》而被香港浸會大學免去當代中國研究所所長一職的薛鳳旋，不忿校方調查小組報告指其學術不當的結論，宣稱將尋求推翻裁決，又指自己是受到「文字獄式的調查」，對譴責感到心寒。
不過，浸大方面卻逐一反駁薛鳳旋，強調學術自由不能凌駕法律至上。校方同時決定全面回收內容失實的《藍皮書》。該書內容涉及污蔑中文大學因接受美國某基金的資助，而將通識科教材交由基金主導，等同讓外國實力介入香港學術。中文大學對此表達抗議，要求浸大修正內容和道歉。
薛鳳旋被免職後的第二天，14日透過律師事務所發表聲明，反擊調查小組的指控，對於「一句話的審校有疏忽」而受到如此譴責感寒心，又指調查小組「未能客觀全面地考慮我所提供的資料」。薛鳳旋又自稱40年來著述數百萬字、研究所5年來豐厚業績，「竟在文字獄式的所謂調查被毀於一旦」，質疑「研究與學術自由何在？」。他透露目前正聽取專業意見，尋求推翻裁決或由其他途經申訴。
曾經是港區人大代表的薛鳳旋之前的「豐厚業績」，還包括出版一本香港國民教育手冊指南，內容因被形容一面倒歌頌中國共產黨而引起社會恐慌，擔心當局以國民教育為名，卻是施行洗腦教育為實，在社會壓力下，港府最後將國教科剔除在學校必修課之外。
浸大發言人對薛自稱受屈的聲明逐一反駁，發言人指調查小組已全面及仔細考慮所有薛提供的資料，「根據事實作出結論」，強調大學尊重學術自由，但學術自由不能凌駕於學術操守和法律之上。
浸大學生會會長黃學勤認為薛鳳旋聲明不合理，調查小組約見他凡十數次，他有足夠時間為自己辯護，「如果有證據為什麼不提出來？」浸大教職員工會發言人杜耀明認為，薛鳳旋欲挽回聲譽，或考慮法律行動，但他違反學術操守證據確鑿，促請校方召開解雇聘任委員會，讓薛於會上作出申訴，由校董會成員及校外人士再決定其去留。