如此討價還價既丟人又不合法(圖)

剛剛讀了一篇博文《宜修：我在紐約名店和經理討價還價的經歷》，深感當事人的無知。

希望借這篇小文，提醒一下大家在國外購物一定要注意，丟中國人的臉事小（丟臉的人已太多，虱子多了不覺咬），萬一自身利益受損就不值得了。

文中的宜修女士，在一家女性內衣店發現一款胸罩標價$2.99，而其它同樣的胸罩則標價$29.99。訊問經理後被告知標價錯誤，但仍然在結帳時堅持支付$2.99並以索要該經理的名字和顧客服務部電話作為要挾手段，最後該經理讓步，宜修女士終以$2.99購得此商品。

咋看來這是一個消費者狡詰的勝利，殊不知該消費者的做法並不受法律的支持，只是商家的實際對策讓她佔了點小便宜而已。

讀過國際商法的人都知道，法律規定，商家對於一件商品的標價只是「對消費者的一種購買邀請」（Invitation to treat)，而不是最終的售賣價格，商家有權拒絕消費者的出價。比如：一位消費者走入超市，看見一瓶水標價1元，這個1元是Invitation to treat；消費者拿著水到收銀臺，支付1元，是消費者對這瓶水「出價」（Make an offer)；商家接受1元並把水賣給消費者，是「接受了出價」（Accept the offer)；如果商家不同意以1元將水賣給消費者（理由可以是標籤弄錯或是其它），可以「拒絕該出價」（Reject the offer)。這是法律的規定，消費者即使告也是贏不了的。

為什麼國際商法會這麼規定呢？其中一個原因就是為了保護商家的利益，因為只要是人就會犯錯。如果失去了這種保護，假設一樣本來標價10萬元的商品少標了一個0，商家將不得不以10倍的折價將商品賣給消費者，商品的實際價格越高，商家的損失就越大。

說到這裡有人要問了，商家犯錯為什麼要消費者來承擔？這個問題本身就有些不講道理。首先，消費者並沒有承擔什麼。如果消費者不買這樣東西，也不會有什麼經濟上的損失。而商家則不同，所以需要承擔的是他們。如果有人非要說諸如「錯誤的標價浪費了我的感情啊！」之類的話，我無語，這不是一個正常人（Reasonable person）該叫的真兒。英美法系因為是以一般法(Common law)為主的系統（在此不做解釋，有興趣的可以去查相關資料）所以特別注重正常人，因為法官必須以正常人的標準去審判。

那麼，有人又要問了，如果法律這樣保護商家，那麼商家就可以肆無忌憚地犯錯了不是嗎？答案當然是否定的。因為好的商家都特別注重「商譽」（Goodwill），所以為了維護自己好的商譽，商家也會特別小心地、盡量避免犯錯，以免毀了自己的商譽，得不償失。在英美法系的國家，經常會在每天早上看到商家們在報紙上登載的「更正告示」，告知消費者他們發出的廣告中哪些價格標錯了。這就是商家為了維護自己的商譽而做出的努力，儘管他們已經在標價問題上受到了法律的保護。

回到上面的那個例子中來，宜修女士之所以最後能夠以錯誤的價格購買到商品，完全是商家出於維護商譽的考慮，並不是商家害怕宜修女士在法律上可以告得贏自己。20幾美元的差價對商家來說是九牛一毛，所以一般都不會抓著不放的。但是還是要提醒大家一定要懂得這項法律，因為一旦有消費者不懂法，與商家在價格高昂的商品上產生糾紛，也許會覺得自己受到法律的保護，試圖使用法律的武器來維護自身權益，那麼就有無謂損失金錢的可能。法律訴訟可不是免費的呦！