中共的革命文藝作品，一向以美化自己、醜化敵人為能事。但即便如此，我們仍然可以看到，無論是北洋軍閥，國民黨還是日本侵略者，在槍斃共產黨人時，至少還允許受刑人自己走上刑場，站直身體，並高呼口號。也就是說，他們至少還讓一個英雄死得像個英雄。
共產黨槍斃政治犯就不這樣了。尤其是在文革期間，受刑人總是五花大綁，押著架著推上刑場，到了行刑處，狠狠地打擊受刑人的膝彎，迫使受刑人跪下，為了避免受刑人喊口號，或者用鐵絲勒住喉嚨，在嘴裡塞進毛巾木塊，甚至乾脆割斷喉管。
總之，共產黨就是用一切殘忍的手段，使得受刑人沒有一絲一毫的機會表現他的從容，表現他的慷慨，表現他的視死如歸，表現他的寧折不彎，寧死不屈。你縱然是天下第一英雄，共產黨也要讓你死得比狗熊還難看。
我們知道，這些年來，在中國的監獄裡，一方面，經常發生離奇的死亡，如躲貓貓死，喝涼水死，等等，另一方面，如果你絕食抗爭，獄方會對你強行灌食，絕不讓你餓死。在這時，他們又好像比你自己還更珍惜你的生命。
我好幾位朋友都坐過共產黨的牢房，他們告訴我，每當他們絕食抗爭，獄方必定強制灌食；還說這是人道主義。
這真的是愛護你的生命，是人道主義嗎？當然不是。
本來，在監獄裡，囚犯要抗爭，手段很有限，絕食便是其中僅有的幾種之一；但獄方若有權強制灌食，那就是廢掉了絕食之功，那就是剝奪了囚犯們僅有的反抗權利。這才是當局要給絕食者強行灌食的目的所在。
幾年前，在美國關塔那摩監獄，有犯人絕食抗議，獄方對絕食者強制灌食。2006年3月9日，來自英國和美國等7個國家的260多名醫生，在世界著名醫學雜誌《柳葉刀》上發表了一封聯名信，指出，用強制灌食的方式來解決在押犯人絕食抗議的問題「無疑是錯誤的」。聯名信呼籲美國關塔那摩監獄管理部門准許在押犯人絕食而死。
聯名信要求，對絕食犯人進行強制灌食的軍醫必須受到懲罰，因為他們違反了禁止強制灌食的國際醫學協議。醫生們在信中說，對絕食者如此做法，醫生的最基本職責是要承認犯人有權拒絕。
聯名信裡提到的國際醫學協議，是指在1975年10月於東京召開的29屆世界醫學大會通過的《東京聲明》。該聲明在2005年和2006年兩次理事會會議上又分別修訂。其中第六條是：「當囚犯拒絕食物/飲水，且醫師認為他（她）的自願絕食出於自主、充分理性的判斷時，不得對其進行人工餵食。囚犯作決定的能力應經過一位以上獨立醫師的確認。醫師應該向囚犯解釋絕食的後果。」
醫生的使命是救死扶傷，可是在這封聯名信裡，醫生們卻要求准許別人絕食而死。乍一看去十分荒謬，其實，這反映出兩個價值的尖銳衝突：一個是愛護他人的生命，另一個是尊重他人的意志（這不等於贊同他人的訴求，例如那260多名醫生就未必贊同關塔那摩囚犯的訴求）。這兩個價值都十分重要。然而當二者發生衝突，只能選擇其中一個的時候，我們必須承認，尊重他人的意志更重要。
先前我講過，中國最高法院、最高檢察院和公安部聯合下發的有關《依法辦理藏區自焚案件的意見》，居然把自焚定為犯罪，把幫助自焚，乃至於為自焚者送葬募捐都打成犯罪。這毫無疑問是對法的精神的肆意踐踏。不過也有人認為，既然當局的做法在客觀上能起到一定的遏制自焚的作用，而生命的價值當然是高於一切，因此當局這麼做也有它的道理。
可是，正如《紐約客》一篇講自焚的文章所說：「自焚是表達絕望與反抗的終極行為，是在鬥爭無望的情況下自我犧牲的英勇行為。」深受中共當局壓迫的藏人，因為沒有言論自由結社自由，沒有集會遊行的自由，迫不得已，一些人只好選擇自焚這種「表達絕望與反抗的終極行為」，寧可犧牲自己，也要表達他們的心聲。中共當局的做法，實際上是剝奪他們最後的抗爭權利，是把藏人的反抗聲音全面「和諧」，徹底消除。
這決不是尊重他人的生命。因為真正的尊重他人的生命，必須以尊重他人的自主意志為前提，首先是尊重他人的表達自由。在否認他人自主意志的情況下說什麼尊重他人的生命，無非是把他人當作奴隸，而且是當作任由擺佈的，逆來順受的百分之百的奴隸，無非是徹底消滅人的精神。中共當局為何如此敵視自焚？僅僅是因為，用艾未未的話，那是「生命用結束肉體的存在形式來證明精神的存在，或是意志的抗爭。」
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序