在Windows 8開售後不久史蒂夫·辛諾夫斯基（Steve Sinofsky）即宣布離職，這並非對這家全球最大操作系統生產商的信心投票。不過這是否微軟即將崩潰的標誌？
上週，易用性專家雅各布·尼爾森（Jakob Nielsen）在自己的Alertbox博客上發表一篇嚴厲批評Windows 8的文章。他寫道，「對於高級用戶，Windows 8最糟糕的一個方面是該產品的名字用詞不當。‘Windows’不再支持在同一個屏幕上打開多個視窗（註：Windows為Window的複數，指多個窗口）……如果用戶不能同時瀏覽幾個視窗，當激活另外一個視窗的時候他們必須短期記住前一個視窗的內容。從兩方面原因看，這存在一定問題。首先，人類的短期記憶力是出了名的弱，第二，只能進行單窗口操作——而不是輕鬆地暼一下已經打開的其他窗口，進一步耗費了用戶的認知資源。」
他進一步指出Metro界面「平滑」風格存在的問題，認為這樣會「降低可發現性」，即總體而言信息密度較低且需要水平滾動窗口以瀏覽信息；「過度活躍的磁貼（tile）」和「隱藏的Charm菜單」被他批評為「眼不見，心為靜」（out of sight out of mind）；此外他還指出Windows 8的用戶界面「充滿了語意不明的滑屏指示」，以及「易於出錯的手勢」。噢！他將Windows 8的用戶體驗描述為「平板電腦的話不夠強大，PC的話非常糟糕」。
尼爾森不得不在文章結束的時候表示，他並不「憎恨微軟」，並且非常喜歡Windows 7。「我們並不一定要憎恨或者喜愛一家公司才能去分析其用戶界面設計」。
好吧，既然微軟推出的Windows 8較為糟糕，他們將在Windows 9進行改正，是吧？
但微軟有這個機會嗎？我知道這聽起來有點極端，不過，要不是我閱讀了查理·鄧默吉安（Charlie Demerjian）在自己SemiAccurate博客上一篇名為「微軟已經完蛋了」（Microsoft Has Failed）的文章，這個想法不會出現在我的腦子裡。鄧默吉安描述了一個危險的死亡漩渦情景：
問題在於，如果你面對的是要麼全部使用微軟產品要麼全部使用非微軟產品這種抉擇，一旦真的出現這樣的情況，這不再是小打小鬧，他們完蛋了。如果你開始使用Google Docs以及相關的軟體，你不需要再使用Office。這意味著你——或者是你的公司——每人節省了幾百美元。不需要使用Office意味著不需要使用Exchange，不需要使用Exchange意味著不需要使用Windows Server。不需要使用Office意味著不需要Windows。一旦雪球開始滾動，其加速度將是非常驚人的。而這正是我們所處的局面。現在退出的門檻甚至比進入還要高。
該評論讓我想起的第一樣事情是突變理論（Catastrophe Theory）——一個由勒內·托姆（Rene Thom）在20世紀60年代提出的數學分支，其描述的是「一種現象，其特點是細微的環境變化導致行為突然發生改變，該理論分析方程的解的定性性質如何由等式中的參數決定。這可能導致突然和劇烈的變化，例如某次山體滑坡不可預測的時間和程度（上圖為該原理的圖解）。」
鄧默吉安繼續指出，即使微軟願意向開發者支付費用以為Windows 8改寫應用程序，但是開發者社區的情緒是非常負面的。該公司曾經掌控手機市場12%的市場份額，諾基亞也一度達到30%，但是現在Windows Phone的份額卻只有2%。更為糟糕的是，在Windows 8推出後，分析師們卻預測假日季（及中國農曆新年）PC和筆記本電腦銷售將下滑。如果某款新產品擁有大量未被滿足的需求的話，這是不會發生的。
在結尾，他聳人聽聞地指出：
最後，微軟的死亡漩渦全面產生影響，管理層也投入大量精力去加速這個過程。任何人如果敢指出整個系統即將崩潰或者更糟糕，並建議採納替代選擇，將面臨辛諾夫斯基同樣的命運。或者像前微軟全球副總裁史蒂夫·古根海默(Steve Guggenheimer)一樣被調職？不管何種情況，微軟都不願意進行改變，這是非常明確的。即使他們想要這樣做，他們的文化也遠遠未達到這樣做的程度。市場份額過去只是慢慢被蠶食，但現在速度不斷加快，而管理層卻是一無所知、固執和目光短淺。遊戲結束了，外界批評將持續下去，但是這不會改變結果。微軟已經完蛋了。
我希望這不是真的，微軟一直是市場上一支穩健力量，很多用戶非常喜歡該公司的產品。但是，第一次有企業客戶開始選擇谷歌和蘋果，並且找到了似乎可靠而且經過實際檢驗的產品來替代他們以前使用的微軟產品——而且價格低很多。奇怪的是，微軟曾經的創新使其成為了目前IT行業一支破壞穩定性的力量，Google Docs現在看起來非常像這家老牌公司。
大的問題在於，如果企業客戶開始「集體叛變」，微軟崩潰的速度會有多快？就像其他全球不穩定性現像一樣，極端變化似乎將來得更快。對於微軟，窗口也將很快關閉。
看完那這篇文章覺得
排序