兩個大文人之間的爭鬥(圖)

 

                              

                                               司馬光和王安石

常常在夜深人靜的時候思考君子和小人的問題。君子和君子,君子和小人,小人和小人之間的交往各不相同,他們之間的友情和紛爭也大相逕庭。然而最令我感動的,當是司馬光、蘇東坡等與王安石之間的恩怨是非與大義之爭,是的,他們曾經勢不兩立,然而最終,他們無不以獨特的人格魅力征服了世人,受人景仰與崇拜,不管誰對誰錯,他們所能保持的、常人難以做到的便是自始至終都以國家民族的社稷為重,而從不涉及個人恩怨。

是的,他們的爭鬥,必將成為世人所景仰的君子之鬥。

司馬光比王安石長兩歲,都曾在包拯手下為官。兩人才華橫溢,且相互仰慕,一度時期是互相傾慕的好友。然而後來,由於不少人對歷史缺乏足夠的認識,從而簡單地把司馬光當成讓人沉默的「保守派」,把王安石當成改革的先鋒,大加讚嘆。就像我,一直以來,簡單地把司馬光當成老頑固而從不對他的歷史加以研究甚至光顧,以至於他在我的心中,始終是一片空白。

可是後來,我終於對這位天才的大文人肅然起敬,對王安石大刀闊斧的改革也進行了重新審視。在兩個人同升翰林學士的時候,同樣受到了宋神宗的賞識,然而也就在這個時候,這一對好朋友卻開始因政見不同而漸漸開始爭吵疏遠甚至決裂。由於當時官吏過多,俸祿頗高,整個大宋的國家財政已經入不敷出,出於對國家財政的考慮,宋神宗大膽起用一直以來在地方上享有聲譽、乾脆果斷且深知百姓疾苦的王安石為參知政事,讓他主管變革事宜。王安石一上任,立即顯出了他非凡的行政才能和魄力,對舊有制度進行大刀闊斧的改革,出臺了青苗法,規定在每年青黃不接之時由政府貸款給農民,讓他們購買棉糧種子,待秋後豐收再行償還。現在看來,王安石當時的青苗法的確有他超前並相當現實的作用。

可是這些制度一出臺,立即受到以司馬光、文彥博等為代表的一大批正直文人的強烈反對。其實歷史的模糊就模糊在,司馬光反對的並不是王安石變法,而是他急功近利的改革方式。司馬光認為所有這些,都必須循序漸進,穩妥進行,而不可能立桿見影,不然會發生好多意想不到的事情。比如青苗法,他認為這樣一來必然會給地方官吏帶來更大的腐敗空間,他們會藉機不斷提高貸款利息,從而進一步加重農民的負擔,而且後來的好多事實證明,由於王用人上的不當,導致的結果也被司馬光不幸言重,這不得不說是王安石變法中讓人不得不遺憾的一面。

君子的偉大就偉大在,在和對方的爭鬥中不能得勝時,便選擇了迴避和退讓,而不是伺機報復和惡意中傷。曾有人勸司馬光彈劾王安石,然而我們的司馬大文人卻一口回絕了他們:王沒有任何私利,為什麼要這樣做?面對身為副宰相的王安石的如日中天,司馬光毫不猶豫地選擇了退讓,回家開始了那場令世人驚嘆的浩瀚之舉,歷經十幾二十年之光陰,終於寫出了惶惶巨製《資治通鑒》。從某種意義上說,王安石政治上的得勢無疑給了司馬光一個傳世著說的機會。歷史總是讓人有意想不到的精彩之處,中國歷史上兩部最偉大的史實巨製,既然都出之司馬家之手,儘管本人從未考察過司馬遷和司馬光是不是本家,但光是兩部巨著和兩個同姓文人,在表面上看來就足以使人蕩氣迴腸。

多年後,王安石宰相之職被免,告老還鄉。一向支持王安石的神宗皇帝在繼續施行了近十年的新法之後駕崩,十歲的哲宗即位,由太后垂帘,時年66歲的司馬光被召回開封,出任宰相,開始大刀闊斧地起用舊臣,恢復原有制度。然而儘管其在政治上全盤否定了王,可在生活上,在王死後,他仍然吩咐手下要善待王安石的安葬事宜,由此足見其作為君子的坦蕩之處。而且他在所著的《資治通鑒》中對社會對王安石的偏頗之言給予了斧正,他說世人都說安石奸詐,其實這對安石來講實在太過分了。

君子的優點就在於,不管對方能不能成為朋友,他總是能客觀地對其作出評價,並且從不避乎自己對對方人格魅力和才華的欣賞和仰慕。王安石死後不久,司馬光也因積勞成疾,長眠於黃土之下。這一對偉大的君子,從好友到政敵,不管有多麼大的紛爭和不平,最終雙雙成為世人的楷模,將偉人的形象和光輝流傳於世。司馬光死後,長街陋巷被自發趕來的民眾堵得水瀉不通。而王安石呢?當年追隨他實行變法的那些「改革者」經過歷史的篩選,終於逃脫不了歷史的審判,紛紛被劃歸為「姦佞」的行列,而他,也只有他,千年來扛著「改革」的大旗一路走來,無人能夠將他「改革先鋒」的冠冕摘下,這一切,非是君子,非是極其正直無私之人,誰又能夠成為歷史的護冕者呢?

北宋的歷史頗為短暫,疆地和歷史上任何一個朝代相比,可能都無法相提並論吧。加上連綿不絕的戰亂,宋代的歷史,似乎很不願意讓人光顧。然而就是這個壽命不長,疆域狹小的朝代,卻出了那麼多令世人震驚的偉大的人物,是的,他們當中,甚至比歐陽修、司馬光和王安石還要輝煌的文人,當要數留下無數絕篇的蘇東坡了吧。

作為後起之秀,蘇軾一開始便成為頗受賞識的人物,頑固派讚賞,改革派也羨慕。當時,年輕的蘇軾受司馬光等的影響,也一度對王安石的變法進行了猛烈的抨擊。神宗賞識蘇軾,想提撥他,不想王宰相一句話便斷送了他升遷的機會。實在應付不了朝廷裡複雜的政治鬥爭,蘇軾終於請求到地方做官,神宗說好了讓他去杭州,可到王宰相那兒卻成了安徽。蘇軾也曾常常嘲笑王安石,而今在民間還流傳著好多笑話。按理說,這樣勢不兩立的人,一定會鬥得你死我活吧?然而錯了,當蘇軾因「烏臺詩案」招來滅門之禍時,確因王安石一句話而保住了他的性命。原因很簡單,就是因為王賞識他,愛護他,喜歡他,所以關鍵時候就會保護他,儘管他們是水火不容的政敵,可是他們「敵」的是政見,而不是人格和才華,最主要的,他們都是君子!

王安石退下來後,蘇曾經去拜訪了他,這一拜不要緊,兩個人才發現他們之間有太多的東西要交流。他們重新認識了對方,相互對對方的才華和人品有了真正的瞭解。王安石曾慨嘆說,不知道從此幾百年後才會再出蘇這樣的人才。當然蘇也從此認為世上真正有才華的人是王。因為他的一首藏有兩個典故的小詩從來無人能夠識透,而王安石,這位曾經在政治上呼風喚雨卻經常讓他嘲笑的前輩,竟然一眼就看出了其中奧妙,從此蘇軾,再無異議。

君子相鬥幾十年,轉頭還是真君子,他們之間的紛爭和大義,將是我們在君子和小人學術研究上難得的史料。君子坦蕩蕩,爭吵又何如?爭的時候是君子,爭完了還是一個大寫的「人」字,不管是改革派還是保守派,他們的人格魅力和才華,將引導我們在看問題時不再那麼簡單地對立和對等,停留在膚淺的層面之上,而是用更加理性的方式去挖掘人性中最為光輝的一面。

是的,君子,他們總是讓人無法不去長時間地感動和緬懷甚至效仿!

本文留言

近期讀者推薦