中共的老路邪路 VS 中國的未來道路(圖)
中國官媒人民日報和新華社分別發表文章，支持中共領導人胡錦濤在十八大會議上發出的「中國不照搬西方政治模式」的講話。不過，分析人士表示，中共高層拒絕憲政改革，將為中國社會的可能分裂埋下禍根，而中國未來將取決於新一代領導人能否順應政治改革潮流。
中國官媒連發文章顯然是中共對胡錦濤日前所述「既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路」的宣言引起外界強烈反響而做出的回應。胡錦濤的講話與各屆對十八大開啟憲政改革的普遍期望落差甚大。
胡錦濤11月8日在中共18大開幕式上講話（看中國配圖）
中共喉舌詮釋「邪路」
中共官方喉舌人民日報11月11日發表文章，讚揚胡錦濤十八大政治報告說，中共舉什麼旗，走什麼路，關乎中國13億人，也關乎世界的和平穩定與發展，「環顧世界，一些國家盲目照搬西方政治體制，水土不服，破而不立。經濟停滯、民生凋敝、社會動盪，不僅損害國家實力，甚至扼殺未來憧憬。一系列負面教材告誡我們，政治體制事關安危存亡，容不得一絲一毫的浮躁和盲動」 。
新華社也在同一天發表以「中國絕不照搬西方政治制度模式」為題的文章，強調要走中國特色的社會主義政治發展道路，推進政治體制改革，並表示「在中國國情下，中國人完全可以選擇一條不同於西方的政治發展道路」。
胡錦濤有關老路、邪路的宣言一時成為海內外的關注焦點，經過人民日報和新華社的一番詮釋，西方政治發展道路被歸為「邪路」。
中國民眾定義「路說」
然而，中國民眾對道路的定義有自己的觀點。網友「凡非飛」說：「既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路。這條神秘之路叫天路。」
網友「知青記者」說：「民主自由乃人間正道。」
網友「柳愛思」對中國過去走的是「封閉僵化的老路」的說法提出質疑：「單純說過去走的是封閉僵化老路不符合實際。而現在所謂‘特色’也不全是創新和改革，有很多模糊與不足之處。特色不是筐，重要的是人民認可。」
中國政法大學教授何兵對道路做出的一番解讀更是受到網友的追捧。何兵說：「路就是路，本無正邪之分，關鍵看你要達到什麼樣的彼岸。對於一心奔向天堂者來說，通往地獄之途為邪路。對於一心奔向地獄的，通往天堂之途為邪路。」
章立凡:中共拒絕走西方道路與黨史相悖
中國歷史學家章立凡認為，中共領導人十八大拒絕走憲政民主改革的道路，表現出他們沒有科學的歷史觀，從而也就可不能有科學的發展觀，既喪失了歷史感，也喪失了現實感。
章立凡說，拒絕走西方政治體制發展道路的做法第一不符合中共自己的歷史，第二不符合毛自己說過的話。他說，馬克思主義就是中共從西方學來的，毛本人在1945年曾經表示：「自由民主的中國將是這樣一個國家，它的各級政府直至中央政府都是由普通平等無記名的選舉所產生，並向選舉它們的人民負責。它將實現孫中山先生三民主義，林肯的民有民治民享的原則和羅斯福的四大自由。」
章立凡說，中共為奪取政權，需要西方民主原則的時候，就許下以上承諾，可是現在的中共領導層裡再也沒有人肯為中共的前途著想，考慮的僅僅是個人和小團體利益。他說，原來很多黨內改革派為拯救共產黨抱有的期望，現在看來也越來越虛幻。而中共做出讓「政改無望」的選擇可能會成為歷史的催化劑：
章立凡說：「胡先生的講話，以及這次黨代會未來最後的人事機構和它所決定的路線，有可能導致中國社會的進一步的分化。這個分化的結果可能就是徹底的分裂。」
高瑜：未來10年路不會受胡錦濤講話束縛
原中新社記者高瑜女士說，從十八大可以看出，中國共產黨早已不是革命黨。現在的中共領導人都是大資產所有者，是中國經濟改革的最直接、最大的利益獲得者。這批人懼怕革命，懼怕任何激烈的變動，懼怕他們的巨額資產受衝擊，而公布領導者個人資產正是他們所稱的西方政治制度的一部分。高瑜女士說，所謂「不走改旗易幟的道路」其實就是堅持不搞中國民眾熱切期盼的政治體制改革。
高瑜注意到，中共官員在拒絕真正政治體制改革的同時，每個人都在嘴上不斷強調要堅持政治體制改革。她說，原因在於：中國目前的政治經濟形勢與1976年文革剛剛結束時非常相像，人心思變。大多數中共官員認識到，社會矛盾已經尖銳到必須要改革的時候了。
因此高瑜認為，不論胡錦濤在十八大報告中表示要走什麼路，都只能代表他自己執政10年的理念，不能代表中共新一代領導人對未來10年的看法。
她說： 「未來的10年，不是這個報告能束縛住的。因為他總結的很多東西都是和現實不符的，他的歌功頌德的巨大成績也是和現在潛在的社會經濟政治文化的危機所不能相比。所以我認為十八大結束後，新的一代領導人就是要怎麼面對胡溫留下的巨大危機，這才是應該邁出的腳踏實地的一步。」
儘管很多觀察人士認為，胡錦濤十八大講話代表了最高領導層共同作出的一個決定，中國憲政民主政治改革的道路基本上已被堵死，但也有觀察人士堅持認為，胡錦濤說了什麼其實已經不重要，重要的是新一代中共領導人習近平將要說什麼，將要做什麼。