據報導，有記者從人力資源和社會保障部某知情人士處獲悉，醞釀多年的工資條例並沒有被放棄。「並沒有被放棄」，聽這口氣就讓人心裏涼了半截。看來不是盡快推出的問題，而是仍然遊蕩在「放棄」與「不放棄」之間，這讓翹首以盼的大眾情何以堪。
對於工資條例「千呼萬喚不出來」的原因，此前有媒體報導說，條例出臺受到「壟斷行業反對」而夭折。這個說法應該是真的絕大部分民眾期望通過工資條例獲得某種好處，只有壟斷行業害怕因為工資條例失去原有的好處。
壟斷行業高薪是靠壟斷地位實現的，是在壟斷地位實現壟斷利潤後，獲取壟斷高薪的。人力資源和社會保障部勞動工資研究所發布的2011年《中國薪酬發展報告》顯示，部分行業工資上漲過快，2007年企業高管與農民工工資收入差距最大曾達4553倍。壟斷行業的高薪，大大高出了社會工資水平，其合理性一直飽受質疑。可以說，壟斷行業高薪是社會貧富的焦點，其不合理性帶來的社會矛盾越來越凸顯。
壟斷行業為自己的高薪給出的理由是，我們為國家貢獻了豐厚的稅收和利潤，多拿一點是應該的，「多貢獻多得」。但他們閉口不談自己是利用國有（全民）資源在經營，是利用特有的、排他的壟斷權在經營。被排除在壟斷經營之外的其他行業，有權從壟斷行業獲得某種補償。我們不否定「多貢獻多得」的一定合理性，更要強調「多勞多得」。
壟斷行業人數不多，但因其對財政貢獻大而能量很大，具有強勢話語權。工資改革絕不能被壟斷的話語強勢「綁架」，而要有多種聲音，尤其要給弱勢群體話語權。遺憾的是，政策制定有時會選擇性地忽視弱勢群體的聲音。譬如人社部某官員前幾天談到延遲退休問題時說，要多聽聽專家的意見。誰是專家？專家多數集中在政府機關和事業單位，他們中的很多人政治地位和經濟收入屬於中上層，許多人希望自己能晚一點退休，他們的觀點和立場與希望早點退休的廣大企業職工並不一致。為什麼不聽一聽最普通的基層職工聲音？連聽取基層聲音的打算都沒有。
必須指出的是，壟斷行業中還有壟斷階層的問題。壟斷行業內部也不都是富得流油，電力行業中野外作業的工人、銀行和電信行業中的前臺客服人員、菸草行業中的操作工等，他們也是在用辛勤的汗水換得報酬。雖然他們的收入比其他行業平均水平要高一些，但並沒有超出社會一般觀感所能忍受的程度。真正引起社會不滿、需要解決的，是壟斷行業極小部分高管的高薪問題。他們把自己的工資和獎金水平定得很高，為了照顧情緒，相應地給普通員工和中下層管理人員漲一點收入，「領導吃肉，員工喝湯」。這部分高管才是改革的最大阻力。所以有網友提出，「首先要控制大國企管理層，剝奪其自定工資權力，增加基層一線職工工資。」
國資委對壟斷行業高管的收入有某種程度的控制，但是架不住他們強烈的「接軌」要求：跟國外接軌，跟同行業高收入的高管接軌。這種接軌壓力強烈而不容置疑，於是高管收入輪番上漲。
所以，工資改革的核心問題，就是嚴格限制高管對其收入的制定權。這一條不解決，其他都是浮雲。
這是在摸老虎屁股。喪失既有的利益，既得利益者會拚命。可行的政策選擇是工資普漲，但是漲幅有別。基層低收入者多漲，高管小漲，這樣或可被既得利益者勉強接受。最怕的是按照級別比例漲，董事長漲10萬元，普通職工漲1000元。那樣的話，除了引起通貨膨脹，解決不了收入差距過大，不如不漲。
看完那這篇文章覺得
排序