文革是成功還是失敗？

讀了《文化大革命失敗的最根本原因》，腦子裡一下蹦出仨問題：一個是「何為失敗的文革，何為成功的文革」，一個是「什麼是文革」？一個是「文革失敗的原因是什麼」。

文革已經結束30多年，恐怕還沒有多少人認真思考過文革是成功還是失敗。老泉認為,無論從發動者的動機方面看，還是從對中國人民的損害方面看，文革都是失敗的。文革雖然粉碎了三個妄圖篡黨奪權的「反革命集團」，除掉了睡在身邊的赫魯曉夫，但是沒有徹底掃清毛家後人世襲權力的道路,所以失敗了；文革亂哄哄10年，全面內戰全面倒退，對人民對國家造成了空前的傷害和損失，文革更是失敗的。文革之於毛家，有「成功說」和「失敗說」，對於中國人民，只有失敗沒有成功。這兒作者一下提到文革「失敗」，讓人一下轉不過彎兒來。

那麼，什麼是文革呢？現在知道「文革」不過是一個借代詞，真實的「文革」可不是字面上的「文化大革命」，而是「無產階級對資產階級的全面專政」，是「革文」、「革工、農、商、學、兵」，即各行各業、各個層面、牽涉7億人民的大浩劫！

最後，我不站在文革發動者的立場上，重點說說文革失敗的原因。作者說：

「文化大革命是價值規律及其驅動的社會利益和感染的政治人物遭受打擊的一段歷史，是價值規律在政治高壓下暫時被扭曲的一段歷史。文化大革命在政治路線上的失敗，本質上是由於其在經濟上的失敗。十年文化大革命造成的國民經濟的崩潰，最終崩潰了文化大革命自身。」

在這裡，作者說文革「是價值規律在政治高壓下暫時被扭曲」並不錯，但是把「扭曲價值規律」說成文革失敗的本質原因顯然是避重就輕。

文革失敗的根本原因到底是什麼？這還要從「文革到底是什麼」說起。正如上文所說，文革不是「文革」，是「革文」，是發生在中國上世紀60年代的一場大浩劫!

第一，思想上，文革是唯心主義。文革一個最拿得出手的「理論」是無產階級專政下的繼續革命，這個「理論」認為黨內存在一個資產階級，資產階級在黨內有代理人，無疑，劉少奇就是最大的代表。實事求是地說，這個「假設」是不存在的。這個「理論」是某人的幌子，想在幌子下整人。

第二，政治上是奪權。早在黨的八大會議上，黨章中刪除了毛思想，三年困難以後毛退居二線，他覺得被戰友們邊緣化，想從幕後走回前臺，以實現他的夢想，遂決定搬掉劉少奇，發明瞭一個亙古未見的「亂中奪權」！

第三，組織上不講程序。文革期間先奪權後開會（認定），不走組織程序；個人凌駕於組織之上、法律之上、人民之上、國家之上；既不合法也不合組織原則，更不合執政倫理。

第四，道德上是流氓加無賴。把一個幾十年的戰友說整死就整死，說什麼「造反有理，革命無罪」；要「文攻武衛」；隨意抄家；隨意批鬥，不講人性；把成千上萬的人活活打死而不負法律責任，把許多人無辜逼死，把許多人戴上反革命帽子，把許多人趕出工作單位，無辜踢翻許多人的飯碗……

第五，文化上是虛無主義。在所謂「破四舊、立四新」的幌子下燒掉除馬列著作、毛選、魯迅作品以外的所有文化作品——古代的、現代的、中國的、外國的所有書籍和繪畫，包括音樂等；打爛文物古蹟；批判一切古今聖賢……

第六，經濟上否定價值規律。什麼「統購統銷」，什麼「一平二調」，什麼「一大二公」，什麼「計畫經濟」，一切都是想當然，不知道價值規律為何物。

……

（本文略有刪節）