毛澤東認為：「凡事都有‘兩面性’，要一分為二看問題。」那毛澤東這人，是否也有兩面性，對他在為人處事方面，是否也可以一分為二地看待？他是否也有優點和缺點？在「毛林的時代」誰也不敢說和不准說。說了就叫「惡毒攻擊」（簡稱為：惡攻），那是死罪。這種「死罪」，在海外的民主國家裡是找不到例子的（所以叫他們為「資產階級民主」）。
在中國大陸革文化命期間，郭沫若之子郭世英（北農大學生）在1968.4.22，就因為說了「毛澤東思想也應該一分為二」這句話，就被極左份子「依罪」關押起來，毆打至殘，加上他在戀愛上有人爭醋，就拚命湊集越來越的「罪狀」而「打到殘、迫到死」。類似這樣的人和事，是多到舉不勝舉的。
毛澤東死後，一本《中國共產黨的七十年》，從1990.5.寫到1991.8脫稿。其中，批評了毛澤東的許多過份明顯而嚴重的錯誤（未包括全面的錯誤和錯誤的根源）。
毛澤東生前最寵愛的秘書胡喬木先生，看了這本書的初稿都不能不承認：毛澤東自從在「八屆二中全會」上開始耍出了幾近老流的態度，強行凌駕於全黨之上去否定「八大」的正確路線和方針，因而很有點意見。於是，喬木先生對毛澤東統治的廿多年的評論說：
「八大以後的十年是曲折的。
文革的十年是悲慘的」。
可見，老毛浪費了中國二十年的前進步伐，此功？此過？在世道的天平上，如何衡量？
閣下，對這「功」、這過（罪過），用您做人的良心當作天平，自己去衡量衡量。
在下摘錄過「四千名老幹部，在討論‘黨的歷史問題決議’時，對毛澤東的個人評議」。也許這文章揭露的錯誤問題很多，一些從來無知的人，看了驚訝，不敢吃飯了，要求刪了。刪了也好，原來寫得不夠全面，重新改寫可以寫得更全面一些。
不過，刪了這篇博文，就表示不敢讓人家公開議論它嘛！
人家資本主義國家的人，可以公開評論活的在職的總統，而我們卻不許說死屍生前的事。
過去的奴隸制度社會，奴隸不得直視奴隸主。等到社會進步至封建制度時，朝廷裡就有「諫議大夫」而有人可以批評皇帝了。社會再進步到資本主義制度時，平民也可隨時批評總統了。
回溯毛林時代（主要是接近革文時期），誰批評正副主席都叫做「惡攻」（惡毒攻擊），那是「現行反革命」。
毛澤東死了以後，中國社會逐漸開始進步了，連毛澤東的衛士長都公開發表了「走下神壇的毛澤東」。
當然，還有一些報刊也開始刊登了毛的某些錯誤問題了。可是，「文革派的人」老是想阻止社會的進步，因而仍然想不准人家說話，可是，這禁不絕的。香港售價很貴的《爭鳴》、《動向》都敢說，更有不用買而贈閱的《大世紀》和專登「廣告」的許多報刊（難記其名），都刊登了一些老革命同志在回憶錄中批評老毛的事例。
且問，毛澤東的錯誤，能掩蓋得了嗎？比如，大躍進造成人為飢荒的事，本來是時久事淡的。如果忠忠實實地做出結論來，作為「治世之監」這類的東西，放下來也就算了。可是，由於某些掌權人失策於邏輯性錯誤，老是想去否定事實，結果是「紙難包火」越來越多「證據」被垣露出來，越來越被動地揭得讓更多的人都誠服了。
現在，仍是高級知識份子見識多，都說「功過‘三七開’是沒有根據的，要重新評議」。
統治廿多年，不算其他罪惡性的錯誤程度，僅僅就題意上，這廿年的時間被浪費，就已經是「建國後過大於功」了。其實，他的「左」傾錯誤，應當是從1953年合作化運動算起：他採用了「批判鄧子恢」的「政治壓力手段」去辦合作社，這就是錯後的更錯。我們回溯一下：這次的「改革」，就是從解散合作社而「分田到戶」開始的嘛。不過，當年誰也不敢正式說「分田到戶」。因為以前說分田到戶就是走回頭路、會有千百萬人頭落地。這話（謠言）嚇到誰都不敢要求「分田到戶」。現在已經分田到戶了，有「資產階級」在讓千百萬人關落地嗎？
如果嚇唬人也算功勞，那就你自己去評說吧！。
看完那這篇文章覺得
排序