魏京生：新聞自由的重要性

美國國會正在討論「媒體對等法案」,這個法案去年由共和黨眾議員羅拉巴赫等人提出後，經過了一年的醞釀，得到了很多民主、共和兩黨議員的支持。現在已經進入小組聽證的階段，很快就要進入議會全體會議討論和通過。屆時將會對中國乃至世界的新聞自由產生重大的影響。

法案的主要內容包括兩方面：一方面是指出中國的官方媒體在美國有八百多名記者；而美國唯一的官方媒體《美國之音》只有兩名記者被批准在中國工作。而且在輪換時還經常拖延簽證，有時長達將近一年。法案因此要求美國政府執行對等簽證的政策，如果中國政府繼續限制美國記者的簽證，將停發八百多名中國官方媒體記者的簽證，只保留對等的數量。

另一方面是指出中國的官方媒體已經大量在美國營業，而美國的民間媒體卻不能或者很難在中國營業 ，記者也經常遭到無理的騷擾和驅逐。法案也要求對此採取對等的措施。以保障新聞自由的權利。

中國政府的代言人和美國的議員、學者們進行了抗辯，他們的理由是這個法案會違反美國言論自由的原則。有趣的是這個中共的代言人是一個過去在中國留學的美國留學生，而且在中國因為出演電視劇非常出名。他差不多成為中國政府的常任代言人，經常出席國會聽證會為中共辯護。

當然，他的話不一定是他本人的想法。他沒有留在中國而是回到他習慣的美國來謀職，美國社會的自由特別是信息的自由也是他的主要考慮之一。他不可能喜歡中共統治下的新聞不自由，他的情況只能說明中共的收買和控制的軟實力，已經滲透到美國的學術單位，而不僅僅是政界和媒體。

話題回到美國的立國之本的價值觀念，其中很重要的一條就是言論自由，其它許多自由都是從這一條推導出來的，例如信仰自由，新聞自由等等。言論自由的美國用語叫做表達的自由，這也是聯合國的用語。中共的代言人使用這個概念辯解是否合理呢？我們就分析一下，中共的言論不自由和美國是否沒有關係。

中國不准許美國的媒體在中國自由地採訪，首先是限制了中國人民的知情權，限制了中國的言論自由。中國人得到的信息是經過了剪接和編造的假信息，中國人受騙了。但是美國人得到的有關中國的信息就是真實和完整的嗎？當然不是也不可能是。也就是說，美國人也在受騙。所以中國的言論控制確實包括了美國人的知情權，這已經超出了中國內政的範圍。

讓美國政府強制中國開放言論自由，這樣做違反國際法，美國政府也沒有這個能力。但是要求媒體政策對等，這符合國際法原則，美國政府也可以做到。我不可以強迫你說什麼，但我可以按照對等的原則不給你不對等的自由。外交界始終都在遵循這個原則，記者們在雙方國土內擁有的權利屬於外交事務，當然也應該遵循同樣的原則，這叫做國際慣例，也就是所謂的國際法。

很多朋友會懷疑這樣做是否有效？大家可以想一想，這個法案執行之後，中共會召回那八百多名記者嗎？會把在美國開辦的廣播和電視全都關閉嗎？肯定不會。它要保留在美國的媒體和記者，不但是政治需要，經濟發展也不能缺少準確的信息，於是他就只能讓大多數媒體變成非官方的民營媒體。難道這不正是大多數中國人所夢想的嗎？難道這不正是所有中國人和美國人所需要的嗎？這個法案將為中美兩國和全球的信息自由化帶來全新的局面。此其一。

另一方面，中國的官方媒體不如民營媒體敢說真話；中國的媒體不如在華的外國媒體敢說話。所以多年來中共為了壓制言論自由，不但對中國的媒體和記者出手凶狠，而且對西方媒體也出手不凡。除了利用黑社會手段騷擾、威脅、打擊之外，不給簽證或者拖延簽證是最常用的手法，這會使許多記者丟掉飯碗。

西方的媒體老闆可沒有那麼多的道德觀念正義感之類的東西，沒用了就一腳踢開。在這個壓力下，很多西方的記者也在幫助中共撒謊，甚至西方的權威民意調查公司也會製造出中共需要的結果，竟然說中國人的幸福感世界第一。

中國人幾乎很難受騙，中國人對來自官方的謊言有比較強的免疫力，頂多就是不知道、不相信而已。西方的企業在中國市場上經常做出錯誤的決策，不能說和錯誤的信息無關。所以說特別是在中國做生意的西方大企業，比中國人更需要在中國的言論自由；而言論自由是不可分割的，不可能沒有政治上的言論自由而單單只有經濟上的言論自由。

西方的大企業為了討好中共獲得在中國做生意的機會，就幫助中共壓制政治反對派和言論自由，實在是非常愚蠢的政策。這是他們自己給自己設置陷阱，自己給自己製造絞索。這話好像是列寧同志說的，看來列寧同志有時候說得也不錯。

不但我們這些愛好民主的朋友們希望這個法案通過。其實中國的媒體人和老百姓，都希望這個法案能幫助中國實現言論自由，甚至很多中共的官員們也希望能獲得準確和全面的信息，新聞自由比內部參考準確、全面得多。錯誤的信息也常常給共產黨自己製造麻煩甚至災難，只有少數頑固分子不喜歡信息自由，遺憾的是他們有決定權。

既然中國的反對派和老百姓都沒能推動言論自由，就讓美國朋友們幫這個忙吧。

（文章只代表特約評論員個人的立場和觀點）

(文章僅代表作者個人立場和觀點)