人人都可以用科學揭穿自焚謊言(組圖)

2001年除夕的所謂「法輪功天安門自焚案」是中共迫害法輪功的主要藉口，其作用相當於納粹當年製造的「國會縱火案」，從那時開始，中共的血債派赤膊上陣，製造了一筆又一筆迫害法輪功的驚天血債，甚至幹出大規模活摘法輪功學員器官這樣一種「地球上從來沒有過的罪惡」，直到今天禍國殃民血債纍纍的暴力維穩都是從那一天發展起來。而許多中國的老百姓，也是從那一天起被深深地欺騙，開始相信中共對法輪功的誣蔑宣傳，部分人到今天也還沒明白真相。對「真善忍」的迫害，導致了今天中國大陸社會上，中共的「假惡暴」可以橫行無忌，社會的道德趨於淪喪，毒食品氾濫。每一個明白事理的人，都知道這種情況不能再繼續下去了；而正本清源，揭穿中共的炮製的「法輪功天安門自焚案」，是改變這一切的最好開端。這裡，我要告訴你，其實我們每個人都可以自行用科學來揭穿自焚謊言。

一）：準備工作。

早在2001年8月14日，「國際教育發展組織」在聯合國會議上，就「天安門自焚事件」，強烈譴責中共當局的「國家恐怖主義行徑」：所謂「天安門自焚事件」是對法輪功的構陷，涉及驚人的陰謀與謀殺。聲明指出：錄影分析表明，整個事件是「政府一手導演的」。中共代表團面對確鑿的證據，沒有辯詞。該聲明已被聯合國備案。2002年1月北美中文電視臺「新唐人」製作了揭露2001年「天安門自焚真相」的記錄片《偽火》（False Fire），該片從各國參賽的六百多部影片中脫穎而出，於2003年11月8日榮獲第51屆哥倫布國際電影電視節榮譽獎。（以下鏈接可以觀看該影片：http://www.falsefire.com/download/zf.wmv）。

圖1：記錄片《偽火》

這些真相分析，都是基於「錄影分析」技術，把中共關於「天安門自焚案」的焦點訪談錄像慢放，從而發現了其中的破綻。其中最著名的就是通過錄像分析，發現了劉春玲是被中共惡警當場打死的。

圖2：劉春玲被現場打死的錄像。

到了2012年的現在，錄像分析技術已不再是高技術，各種普通的放映軟體都可以慢放處理。那麼，最可以仔細分析錄像技術， 是直接把錄像還原成一幀幀圖片，因為錄影技術就是把每秒鐘拍到的多於24張的現場圖片連起來播放，形成動態影像來給人觀看的。這裡，我們大家一起來嘗試用這種技術分析把中共的焦點訪談錄像。

在網際網路上有一個免費的「FREESTUDIO」系列軟體，其中有一款叫「Free-Video-to-JPG-Converter」，它就可以把錄像還原成一幀幀圖片，下載地址是http://dvdvideosoft.com/products/dvd/Free-Video-to-JPG-Converter.htm。完成裝後，打開的界面如下圖.

圖3。把視頻轉換成圖片的軟體界面.

接著我們要找「天安門自焚案」的焦點訪談的片源，有些媒體或組織應該有比較清晰的焦點訪談拷貝，而我們一般網民只能在網上找片源，比如中共的所謂反邪教網站《凱風網》，或者中共五毛們貼在Youtube 上的視頻。

凱風網上有個當年《焦點訪談》錄像視頻名叫「邪教本質，殘害生命」，長度有37分鐘，其中只有18分鐘是關於天安門自焚的《焦點訪談》，後面完全是宣傳片。該視頻的清晰度不怎麼高。如果有高清晰度的轉換軟體的話，可以把清晰度調高些，而且有條件的話，生成的圖片也可以進行高清晰度處理，希望有關機構能做這種分析。這裡，作為普通網友，我們只在現有條件下進行分析。

把這個錄像引入「Free-Video-to-JPG-Converter」後，就可以進行處理了。首先，建議先在輸出（extract）欄目裡選擇「每秒一張圖（every 1 second） 」，先把錄像轉成2200多張圖片，前18分鐘大約有1100張圖。通過這些圖片，你可以大致知道錄像的內容，並且可以知道你所想分析的細節在那個小片段裡。輸出（extract）欄最右邊的一欄是最高的轉換率：每一幀圖（every frame）都展現出來。可是這樣輸出文件會很大，消耗時間也很長。在輸出（extract）欄最左邊的一欄可以選擇不同的轉換率：從每十幀一張圖到每500幀一張圖。由於是免費軟體，有些時候的版本不太穩定，所以可以從500幀一張圖的轉換率試起，每秒鐘有30張圖就行了。為了節省空間，也可以先把後面的宣傳片刪掉，只留18分鐘的《焦點訪談》，再進行轉換。我這裡用每30幀一張圖的轉換率，18分鐘的視頻轉換成了三萬六千張圖片，大概每秒鐘33張圖片，文件體積近600M。

在等待軟體長時間的轉換工作時，我們先來看看當時的現場外國媒體報導。

二）現場外國媒體報導：

我們現在來看看當時在「自焚」現場的美國有線新聞網CNN記者2001年1月24日的報導，題目是《火熱抗議後天安門的緊張情勢》（《Tiananmen tense after fiery protests》http://archives.cnn.com/2001/WORLD/asiapcf/east/01/24/asia.falun.03/）

The CNN crew saw a man sit down on the pavement just northeast of the Peoples' Heroes Monument at the center of the square. After pouring gasoline on his clothes he set himself on fire.
譯文：CNN的小組看見一個男人坐在廣場中心的地面上，就在人民英雄紀念碑的東北端，他在把汽油澆在衣服上，然後把自己點著了火。

Police ran to the man and extinguished the flames. Moments later four more people set themselves alight as military police detained the CNN crew, which had been taping the events.
譯文：警察跑向這個人扑滅了火焰，一會兒以後，就在武警拘押現場錄影的CNN小組的時候，另外四個人把自己點燃在火光中。

As flames spread through their clothing the four raised their hands above their heads and staggered about. One of the four, a man, was detained and driven away in a police van.
譯文：當火焰從他們的衣服上散發開來，這四個人把他們的手舉過頭頂並身體四處蹣跚。這四個人中的一個人，一個男人，被警察拘押，送進了一輛警車離開了現場。

He appeared to have serious burns on his face, and CNN producer Lisa Weaver said she could smell burning flesh as the van slowly passed.
譯文：他看起來臉部嚴重燒傷，CNN的製片人麗莎說，當警車慢慢駛過時，她可以聞到皮膚烤焦的氣味。

The four remaining bodies lay on the pavement after authorities put out the flames. One of the four was seen to wave a hand as portable screens were erected to shield the bodies from view.
譯文：在當局扑滅所有火焰以後，地面上留下了四具躺著的軀體，當臨時的隔離牆被豎起來以隔開這些軀體不被別人看見的時候，躺在地上的四人中的一個被人看到在揮動一隻手臂。

Two ambulances arrived to retrieve the bodies nearly 25 minutes later
譯文：將近25分鐘以後，兩輛救護車來到，運走了這些人。

我們現在能看到的新華社報導說的是：「２００１年１月２３日下午２時４０分許，在天安門廣場紀念碑北側相繼發生２起５人（１男４女）的自焚事件……截至目前發稿時止，死亡１人，燒傷４人，燒傷人員已被及時送往醫院搶救……據公安機關初步查明，５人均來自河南省開封市」。它與CNN現場報導的最大不同之處是：中共說「相繼發生２起５人（１男４女）的自焚事件」； CNN說「一個男人坐在廣場中心的地面上……把自己點著了火; ……一會兒以後……另外四個人把自己點燃在火光中;……. 這四個人中的一個人，一個男人，被警察拘押，送進了一輛警車離開了現場……」。CNN 現場非常明確的看見自焚的不是「１男４女」，而是至少有兩個男人，因為除了第一個自焚者是男人外，第二批自焚的4個人中至少還有一個男人，而且這個男人還被警車送走了。另外，CNN現場人員還明確說過：自焚者裡沒有看見孩子。根據當時國內和香港的一些媒體的最初報導也說：自焚者是「四男一女」，後來才在中共統一口徑下改口。 顯然，中共連自焚者的男女性別和年齡大小都在作假。

我們認為，無論劉春玲是什麼樣一個人，她都會有基本的母愛之心，她不會讓自己的孩子冒那怕是演戲中「假自焚」的危險，劉思影根本不在「自焚」者之中，她是「25分鐘以後」被救護車送來後才開始她自己的戲份，我們後面會作分析。

CNN現場看到5個人自焚，一個男人（不是王進東）被送走，四個人躺在地上，後來被隔離牆（portable screens）隔住，這裡的screens 是複數，而自焚場地有兩處（王進東一處，另外的人一處），所以CNN在現場應該看到兩處隔離牆。

但是CNN人員在現場被中共拘留，器械和錄像被沒收，我們這裡只能通過文字報導判斷。

三）《焦點訪談》中關於自焚現場的片斷小結。

通過整體分析圖片，我們發現18分鐘的《焦點訪談》中關於天安門廣場的現場片斷有8個小片斷，加起來總共只有兩分鐘左右，而且其中有許多還是重複鏡頭。因此，有關天安門廣場的現場實際鏡頭不到兩分鐘，而自焚現場的鏡頭不到一分鐘。 我們把自焚現場分為兩個：現場1， 所謂王進東的自焚現場；現場2，劉春玲等人的自焚現場。表一概括了這8個片斷的基本情況。

八個現場片斷中，片段C和片斷E是組合的視頻內容，我們把其中詳細的小片斷內容列在表二和表三之中。片斷F雖然也是組合的視頻內容，但它實際只是片斷C的部分重複。

四）重現殺人現場

我們在C片斷的最後部分可以清楚地看到法輪功影片《偽火》中提到的劉春玲不是自焚而死，而是在現場被人殺害的景象。這個過程從錄像的第5分18秒起只有三秒鐘，但是我們這裡得到100張圖片，其中部分顯示在圖4中。

我們看到著了火的劉春玲向畫面的左面走，其左面，兩個警察拿著滅火器在滅火，一個警察正拿著一黃色的滅火毯靠近，而劉春玲正面對著這三個警察。突然，在其腦後方出現一隻揮動的手臂， 這隻手可能握著什麼重物擊打到了劉春玲的頭上。我們看到劉春玲被打的力度之大，以致馬上全身調轉了方向，面向了畫面右邊的殺人者。這個過程是如此之快，我們在每秒33張圖片的圖集中依然看到前一張圖劉春玲被打時還面對左方，後一張圖劉春玲已經被打得面向右方了，整個時間在0.03秒鐘以內。可見，當時中共殺手下手之狠，完全就是一擊斃命的手法，把劉春玲殺害在了現場。我們可以認為，劉春玲是被欺騙地參與了中共安排的自焚演戲，她自己以為只是假自焚，沒有多大危險，但她不知道中共的真實劇本裡安排了現場殺害她，從而使自焚變得看起來更真實的陰謀。如果劉春玲是真自焚的話，沒有人有必要對一個正在自殺的人下如此殺手。

我們在圖片中還看到，當殺手擊打劉春玲後，有一個黑色的條狀物飛起在空中，過去人們分析這個物體是個硬物，可能是殺人凶器的一部分。到現在11年以後，在中共邪惡將要解體的今天，已經有當時現場的人員指證，當時殺手是用了一隻滅火器打死了劉春玲， 而那個飛起的物品正是那只滅火器的手柄。

圖4 劉春玲被現場殺害的圖像

我們通過分析這11秒鐘的劉春玲自焚錄像，發現當時至少有13到14個人在現場，其中10人以上都是穿警服的警察。警察中有三個人穿著背後印有「JING CHA」字樣的棉襖，其中兩個戴著棉帽分別拿著滅火器和滅火毯，另一個沒戴帽子，他從劉春玲著火畫面開始就從右向左跟著劉春玲運動，直到她被殺倒下。其他的警察，有的身穿黑色警服，有的身穿綠色警服，但圖中的袖標都表示他們是警察，警種可能不同。最為詭異的，現場居然出現兩個頭戴鋼盔的武裝警察看護現場，他們背向自焚現場，對驚心動魄突發自焚事件竟然毫不關心，顯示他們的實際任務不是防止自焚的發生，而是防止自焚事件被打擾，為自焚的順利進行「保駕護航」。其中第二位武警正是在凶手殺人時才及時出現，為殺人現場提供保護，當他背向殺人現場走過時，殺人凶器的手柄還在空中飛舞。

圖5  第一個武警在維持自焚現場，對身後的「突發自焚」無動於衷。

圖6  第二個武警出來維護殺人現場，殺人凶器的手柄還在空中飛動。

圖7  現場對「突發事件」如此「淡定」的「看客」，是觀眾，還是劇組人員？

我們還發現在這個「突發」的自焚事件現場上，竟然還有能「淡定」得把手籠在褲袋裡站著不動的看客， 顯示出這個自焚現場安全不是一個「突發事件」現場，而是一個演戲的現場，現場的每一人都知道這是演戲在拍攝。不同警種的警察，維護現場的武警，滅火的道具，都不是一時間從天上掉下來的，而是都為戲場準備好了的。

五）自焚演員的放火防護。

既然天安門廣場上的自焚是演的一場戲，那麼自焚的演員肯定要對自己進行防火防護才能保證自己的安全。我們從中共自己的《焦點訪談》錄像中也可以清楚地發現這一點。

在該錄像的現場E片段中，有一段現場傷員被抬上擔架的記錄（Ｅ２部分），時間是在錄像中的第6分30秒左右，長度只有2秒多鐘。我們這裡通過錄像到圖片的轉換得到了80張圖片。

從第一張圖片我們馬上就可以看到傷員的右腿褲子的小腿部分被撕開了一大長塊，這塊「布料」的面積和厚度是如此之大，幾乎可以把傷員的小腿包裹一圈。 請問，是什麼「布料」做成的褲子，能在自焚的烈火燃燒後有這麼大一塊料子保持這麼好的韌性和完整性？答案是顯然的，自焚的演員用厚厚的放火棉作了防護。

圖8  「傷員」右腿上的「防火棉」被撕開了一大塊，在火燒後仍表現出了高韌性。

同時，我們還看到畫面中的紅衣護士是用手攥著傷員的上衣往擔架上抬，證明自焚者在自焚過程中其上衣根本沒燒壞，還保持著很高的韌性。也就是說，自焚者的上下衣物都是由耐火的材料製作的防護層。而且，自焚者的頭髮在圖片中沒看見，其頭部好像被防護層包裹。 甚至，在右下方，防火棉塊的下面，還掉著一副可能用於防護的眼鏡。

在圖9中我們可以看到傷員被抬上擔架的全過程。在傷員抬到一定高度往擔架上放時，從撕開的防火棉大塊上，掉下來許多白色的粉末，這和一般含有石棉成分的防火棉特徵很相似。石棉或其他粘結在防火防護層中的無機物，在燃燒後容易形成一些粉末。我們還可以看到傷員的頭部是光禿禿的，沒有頭髮露出。同時，紅衣護士右手緊緊拉著傷員的上衣，其衣角處在受力的人體重心附近。

圖9  穿著防護服的「自焚」傷員被抬上了擔架

我們再來看看現場C片段中王進東的「自焚」鏡頭（Ｃ１部分）。在這7秒鐘的現場錄像中，即看不到一點火，也看不到一點煙，完全是一個扮演王進東的演員在那裡演戲。我們把這7秒鐘錄像轉換成230多張圖片，可以清楚地看到其演戲的全過程。從第一張圖片就可以看到，沒火沒煙的「王進東」坐在那裡，一個警察拿著滅火毯站在後面，準備演戲。「王進東」自焚後的補拍「定妝」是：1）拿掉了防火頭套，但是頭髮還保持盤套下的狀態。2）脫掉防火褲，改成露膝蓋的「受傷妝」，兩個完好無損的塑料雪碧瓶放在腿上。3）上衣只剝掉了正面的防火防護，背部的防護甲在滅火毯前依然清晰可見。

圖10  王進東現場的第一張近景圖片

圖11  王進東的一組鏡頭

從王進東的全組鏡頭中，我們可以看到，其穿著的防火服，根據補拍需要，正面撕開露出前胸，袖子也被撕開，形成一件厚面背心的樣子。但是其後背的部分還是有一部分露出在肩頭，顯示出當時防護層的厚度。由於防火棉是一層層的，所以袖子上小手臂上撕得多些，大臂處厚些，中間有很多不規則的撕痕，可以看到發散著絨狀的防火棉纖維。如果是普通的棉纖維的話，早就被火燒沒了。從王進東的裝束看，在「自焚」中，褲子燒沒了，膝蓋露出；前胸的衣物也燒了； 可是這件「棉背心」卻依然如此厚實，竟然燒不壞，防火功能的確優異。

最搞笑的是：因為是拍王進東的正面鏡頭，所以化妝師給王進東的正面看的見的地方都塗上油彩，從腳到頭，包括手臂的正面，化出「自焚」後的效果，連「棉背心」的前襟都沒放過。可是，化妝師卻懶得給王進東正面看不見的地方化妝，包括身體背面，手臂的背面，和腋下的部位。結果，王進東肩頭背面那厚厚的防火棉露出了刺眼的白色，看上去像一個厚厚的背甲。而當王進東舉起手臂去扯開那條防火毯時，其手臂背面和手臂下側身體兩邊也頓時出現一片白花花的顏色，馬上就穿了幫。好像，王進東「自焚」時，那火焰一定要長眼睛才行，只可以燒王進東的手臂正面和身體正面， 別的地方不准燒。還有那兩個裝汽油的雪碧瓶，那也是在烈火中毫不受損的，連瓶上貼的塑料薄膜商標都毫髮無損。

六）「傷員」根本沒有往急救中心的救護車上送。

按照CNN的現場報導，兩輛救護車來到遲遲在25分鐘以後才來到現場，而不是中共宣傳的「事件發生後不到7分鐘，北京急救中心的三輛急救車也及時趕到現場」，而且根據一系列對北京積水潭醫院醫生的調查，證明天安門自焚受傷者，是自焚發生當天下午五點鐘左右被送到醫院的，也就是在事件發生後兩個多小時，這些「自焚受傷者」才被送到距離天安門廣場僅僅十公里外的醫院「急救」，這些現像似乎表明，在「自焚」現場除了面部燒傷需要急救的那名男子被警車送去救治外，在場的其他「自焚受傷者」沒有什麼「急救」的必要，否則無法解釋為什麼救護車要姍姍來遲而且到達醫院竟在兩個多小時以後，因為如果這些「自焚受傷者」是在真正的自焚中重度燒傷，那麼其嚴重的吸入性損傷，在這兩個多小時裡，隨時都可能造成傷者窒息死亡。

那麼，CNN人員在現場看到的兩輛救護車是真正的救護車還是演戲的道具救護車呢？當時是否真的呼叫過１２０　急救嗎？這些都很值得懷疑。如果是真的自焚，如果真的呼叫過救護車，那麼在天安門廣場這個北京的心臟部位，救護車都要２５分才能到，北京急救中心這種效率簡直就是在瀆職，要對劉春玲因搶救不及時造成的死亡負有一定責任。當然，如果是在演戲，那就完全是另外一回事。

我們在中央電視臺《焦點訪談》裡面，只看到兩輛塗有「北京急救中心」字樣的救護車出現。　而通過我們對其視頻的圖像分析，發現這兩輛救護車完全是在現場演戲，因為現場錄像表明，根本就沒有自焚傷員被送上這兩輛救護車，所謂的救護鏡頭都是在假做。

本文的表三列出了現場視頻中Ｅ片段裡救護現場的組合內容。我們先看看救護車１的情況。

Ｅ片段的一開始３秒鐘視頻就是救護車１的畫面（Ｅ１部分），給人的印象是醫務人員準備對傷員急救。可是我們把視頻轉化成詳細圖像後，發現畫面中只是三個沒穿北大褂的人員圍著打開的救護車後門，其中一個還叼著香菸。中間那個人從放著一卷毯子的空救護車上扯下了一塊白色床單，而不是往車上擔架墊床單，如此而已。可是後面卻是一個紅衣護士，拿著一疊白色床單，裝出準備給傷員「鋪蓋」的樣子。

圖１２  非醫務人員從救護車上扯下白色被單

Ｅ片段的最後５秒鐘，是救護車１從現場開走的錄像（Ｅ５部分）。通過圖像分析，我們可以看到這輛車牌號為「京ＣＣ５０９５」的所謂救護車完全是空著車離開了戒備森嚴的現場。我們從車的後窗和側窗清清楚楚地看到，除了車前排的司機座和副駕駛座，車的後部連一個人影都沒有，表明該車沒有裝運任何傷員就開走了。因為，如果有傷員躺在救護車上的擔架上，傷員旁邊就必須有醫護人員看護，醫護人員就應該坐在傷員旁邊而不是躺在車上，這樣從車窗裡就可以看到醫護人員；可是這輛救護車的車窗卻明亮清晰地顯示車的後部連一個人都沒有。這麼明顯的穿幫存在，只能怪中共導演自焚戲的劇務人員水平太低，他們可能隨便搞來一輛警用麵包車，塗上字就冒充北京急救中心的救護車，連車窗的窗簾都沒安上。

圖１３  救護車空著車從戒備森嚴的現場開走

我們在本文第五段，已經揭露了自焚的演員當時都是有防火防護的。錄像現場Ｅ片段的Ｅ３部分就是拍攝傷員往另一輛救護車上運送的情況，我們通過圖像分析，發現這些鏡頭也是在演戲，往救護車上抬送的擔架上根本也沒有任何傷員。

圖１４  擔架上的「假人」

這部分視頻的開始是２秒鐘的「醫護人員把裝著傷員的擔架從隔離牆的一扇門中推出」的鏡頭。我們從圖片上可以看到，擔架上的所謂傷員非常奇怪，其頭部披散著長頭髮，和前２秒鐘視頻裡穿著防護服，頭部包裹著沒有頭髮外露的傷員完全不一樣；而且，這裡擔架上的這個「人」除了頭和頭髮能分辨出人形外，身體的其他部分根本看不出來。在接下來的視頻分析裡，我們發現這個擔架上的所謂傷員，其實只是一個有頭髮沒身體的假人道具。

後面兩秒鐘視頻是所謂「醫護人員把一個躺著傷員的擔架推上救護車」的鏡頭。開始時，我們看到擔架的前部有白色的被單狀的東西蓋住傷員頭部位置，我們在圖１５和圖１６中用金黃色的箭頭指向這個白色覆蓋物的尾端，看到白色覆蓋物只佔到了擔架長度的三分之一多一點。隨著擔架向救護車裡推入，我們看到的仍然是一個「除了頭和頭髮能分辨出人形外，身體的其他部分根本看不出來」的東西蓋在白色被單下。當箭頭所指的「白色覆蓋物的尾端」被推進救護車以後，我們清楚地看到擔架上除了白色覆蓋物覆蓋的部分，擔架的後面大半截完全是空的，沒有東西。也就是說，「躺」在這副擔架上的不是什麼傷員，而是個有頭髮沒身體的假人。

所以，這個救護現場的錄像也完全是在演戲。現場上除了兩個紅衣護士是醫護人員的裝束外，其他人也根本不是救護人員。

圖１５  推進救護車的擔架上沒有人

圖１６  放大圖，推進救護車裡的擔架上沒人

七）劉思影化妝演戲，現場被錄音。

根據CNN現場人員報導，自焚的五個人中至少有兩個男人但是根本沒有小孩，我們斷定劉思影根本沒在自焚現場演自焚的戲；因為即使是假自焚，對於一個孩子而言還是風險太大，作為母親的劉春玲，也不會同意這樣做。

在《焦點訪談》裡，劉思影出現在視頻E片段的第4部分，時間長達16秒。其中「燒傷」後躺在地上，大聲呼叫「媽媽，媽媽」的片段，特別讓人流淚。她媽媽參與有危險的自焚戲份時，劉思影應該不在現場，她應該是化了妝後由救護車送到現場才開始演她的戲份；擔憂媽媽安全的孩子，大聲叫著媽媽，卻不知道她媽媽已經被中共惡徒殺害在假自焚的現場。

對於劉思影的「燒傷」情況，新華社報導說：「12歲的小姑娘劉思影全身燒傷面積達40%，頭、面部四度燒傷，雙眼瞼外翻，呼吸困難，顏面、雙手基本毀損。」我們這裡通過圖像分析，發現情況根本不是這樣。如果真的「頭、面部四度燒傷」，頭部的頭髮應該早燒沒了，可是現場圖像表示劉思影的頭髮完好，而且雙眼微睜，根本也沒有什麼「雙眼瞼外翻」，同時她呼叫媽媽的聲音清脆，也沒有什麼「呼吸困難」，聲帶和氣管也沒有被熱氣灼傷。她在現場的畫面，完全是化妝演戲。

人工化妝和自然的煙熏火燎，在人臉面上表現出的「受傷和燻黑」的效果是不同的。在自然的煙熏火燎中，人身體的突出部位最容易「受傷和燻黑」， 比如鼻頭，臉頰和額頭等處。而人工化妝就不同了，它用的油彩等化妝物，最容易在人身體的凹陷部位沉積，在這些部位的化妝乾燥後也不易脫落。我們從劉思影的現場畫面，清楚地看到她的「受傷和燻黑」效果是化妝造成的，臉部突出部位不怎麼黑，而臉部凹陷部位卻油彩厚重。

圖17  化妝過的劉思影，頭髮完好，眼睛微睜。

人工化妝還有一個特點：容易漏妝。比如，自焚中口裡牙齒被燻黑了，那麼從牙齒到牙根牙床都是黑的， 可是在劉思影的化妝中，牙齒只有牙面的中部塗上了油彩，牙根和牙尖都是白白的。我們從圖18也可以看到，劉思影的耳根和臉頰下方，基本沒有化妝，這就是漏妝造成的。

圖18  劉思影的耳根和臉頰下方，其本沒化妝。

我們在《焦點訪談》中看到，無論是王進東呼喊口號也好，還是劉思影呼叫媽媽也好，聲音都特別清晰，甚至連現場的背景噪音都沒怎麼有。這些聲音顯然不像是由攝像機在現場錄製的，因為從攝像機到現場不是零距離，那麼現場的背景噪音，如旁人的腳步聲呼吸聲說話聲等等就一定會被錄入。果不其然，我們在劉思影現場畫面最後半秒鐘的系列圖片裡，看到了一個警察的手上拿著一個帶著電纜線的金屬話筒，正伸向擔架上的劉思影。也就是說，王進東和劉思影的現場聲音，都是由專門的錄音設備錄製的，而這種有線的專門錄音設備，除了是在拍攝電影電視的戲場裡出現，是不可能在一個突發事件錄像中出現的。

圖19  警察拿著話筒給劉思影現場錄音

八）拍戲的攝像機在那裡？

既然天安門自焚是一場假自焚的演戲，那麼現場就一定有電影或電視的攝像機。因為，哪怕是假戲真做的現場，中共也一定要搞得像拍戲的現場一樣才行，必須有攝像，劇務，演員，道具，還有看場的保安警察等等；否則，就不能欺騙劉春玲和她的孩子來演戲。

我們在《焦點訪談》的第16分鐘17秒左右，看到有12秒鐘的劉春玲自焚現場的遠景畫面（表一中的G片斷）；這個畫面基本是靜止的， 而且該圖片在很多中共後來關於自焚的宣傳文章中都刊登過。我們經過畫面分析認為，現場的攝像機就在畫面中的藍白色相間的太陽傘下面。

我們知道，當人們旁觀電影拍攝的時候，最好是站在攝影機的旁邊和後面，以免干涉電影的畫面拍攝。這和人們旁觀突發事件是完全不同的。 突發事件裡，看熱鬧的人是圍著突發事件的現場圍觀。而拍電影就不一樣，所謂自焚的現場那是電影拍攝畫面，只有演員才能在那裡，旁觀者一般只能在攝影機的旁邊和後面。我們在圖20這裡就明顯看出這是一個拍電影的現場：攝影機在太陽傘下面，幾個攝影人員俯著身子在攝影；自焚場地的人不多，都是演員在表演；一大群觀看拍戲的人都停留在攝影機的旁邊和後面，他們不能進入自焚現場。

圖20  現場攝像機的位置和觀看拍戲的人群

在《焦點訪談》的第6分鐘左右，有10秒鐘的自焚後現場的遠景（表一中的D片斷），我們通過圖片分析，可以在現場的太陽傘下面看到兩三個人圍著現場的攝影機，而且攝影機的三角架清晰可見，視頻上顯示的時間是14：49：35。從後面幾秒鐘的錄相裡，我們還可以清楚地看到：三個人，用套子把攝影機套上，收攏起三角架，正準備把攝影機從現場搬走。

看到這裡，我想每個人都可以百分之百肯定，天安門自焚完全是以現場拍戲的方式上演，再被中共惡意改編，最後炮製形成了這集所謂「以事實說話」的「焦點謊談」。

圖21  自焚現場的拍戲攝影機

圖22  攝影人員在把攝像機套上套子準備搬走

九）多次拍攝和補拍的自焚謊言。

天安門自焚的醜劇，畢竟是一個謊言，作為拍攝這個謊言的中共，在拍攝的過程也是想法不斷地改善這個謊言的劇本和拍攝效果。比如，天安門自焚人員，從五個人自焚，增加到七個人，好弄來一個傻大媽劉葆榮在鏡頭前說一大套「喝汽油」的瘋話來作認證。為瞭解釋自焚人員怎麼帶進來汽油，拿兩個雪碧瓶放在假王進東的腿上，再補拍王進東的鏡頭等等。

明慧網2003年5月14日報導：「2002年初，李玉強在河北省會法制教育培訓中心採訪王博時，曾和那裡被非法關押的大法學員進行所謂的‘座談’，當時有法輪功學員問她 '自焚'鏡頭的種種疑點和漏洞（尤其是已燒得黑焦的王進東，兩腿間夾的盛汽油的雪碧瓶子卻完好無損）。面對大家有理有據的分析，李玉強不得不公開承認：廣場上的‘王進東’腿中間的雪碧瓶子是他們放進去的，此鏡頭是他們‘補拍’的。她還狡辯說是為了讓人相信是法輪功在自焚，早知道會被識破就不拍了。」

其實，不僅是王進東的假自焚有多次補拍的情況，其他人自焚也可能是拍了多次，許多鏡頭都是多次拍攝的。這裡，我們對自焚偽案的多次拍攝情況作一些匯總。

（1） 燒了多次的自焚偽火。

圖22，中共宣傳天安門自焚的另一張常用圖片。

圖23。截自於《焦點訪談》的現場鏡頭

圖22是當年中共宣傳天安門自焚常用的又一張圖片，現在在《凱風》上還能看到。圖23是我們從《焦點訪談》第5分20秒左右開始的現場C片段最後部分（表二中的C4部分）截取的圖片。我們看到，在圖22中，左邊警車的車身後面下部附近圖像被馬賽克遮蓋。這個欲蓋彌張的做法，反而使其更加暴露。顯然，圖22中的情景從來沒在當時的《焦點訪談》裡出現過，因為所有《焦點訪談》的錄相表明，自焚當時的現場出現的三輛警車都是依維柯型的麵包車，其中兩輛車車底部是藍色塗裝，一輛車車底部是白色塗裝；可是圖22中警車長梯形的後車窗表示這輛警車是一輛小轎車，而不是麵包車。這就是說，除了《焦點訪談》裡的自焚場面，中共顯然還在不同時間導演和拍攝了不同的自焚場面。

（2） 中共惡徒到底殺害了多少個劉春玲？

我們從《焦點訪談》第16分52秒左右可以看到劉春玲的屍體躺在地上照片（圖24）。同時在中共天安門自焚的宣傳資料上常可以看到劉春玲自焚前後的對比照片（圖25），這張圖片在《凱風》網上還掛著。兩個圖片中的屍體顯然不是同一個人，我們不禁要問，中共為了拍攝天安門自焚偽案，到底殺害了多少個劉春玲這樣無辜的被騙的演員？

圖24《焦點訪談》中劉春玲的屍體照片

圖25，中共《凱風》網上的劉春玲屍體照片。

（3） 王進東補拍鏡頭的其他證據。

圖26里上面兩張圖片截取自《焦點訪談》現場視頻B片段，從遠景顯示了王進東自焚的現場位置（紅箭頭所指處）。我們看到王進東自焚的位置處在三面被圍，只一面開放的位置；這樣自焚拍攝起來比較隱蔽些。王進東的東面和南面被兩輛警車圍住，北面被一個廣場華燈的底座，只有西面偏北，向著太陽傘的方向是開放的。圖26里下面右邊的圖片是王進東拍攝呼喊口號的近景鏡頭時位置，我們看到其背後環境是開放的，沒有警車和燈座。如果王進東是坐在其自焚地點處的話，攝影機只能採用圖中黃箭頭的攝影方向才能得到這種效果。可是圖26左下圖取自現場視頻D片段，清除地表明從王進東自焚的位置向太陽傘方向拍攝，王進東的背後只能有一處雪堆；可是王進東近景鏡頭的背後卻有三處雪堆；這就證明，《焦點訪談》裡王進東坐著喊口號的位置並不是他的自焚位置，這段錄像就像李玉強承認的那樣，是補拍假自焚鏡頭。

圖26  王進東並沒在其自焚位置上拍攝呼喊口號的鏡頭

（4） 兩處自焚的拍攝根本不在同一時段，屏幕上的顯示時間是偽造的。

圖27  兩處自焚根本不發生在同一時段

圖27里左邊是《焦點訪談》裡王進東自焚的遠景鏡頭（取自現場視頻B片段），時間顯示是14：41：27；中間圖片是《焦點訪談》裡劉春玲自焚的遠景鏡頭（取自現場視頻D片段），時間顯示是14：47：17，兩個時間相差不到6分鐘。可是，從王進東自焚的遠景鏡頭裡，我們看到幾分鐘後劉春玲將要自焚的位置的旗桿下面空空如也；可是，在劉春玲自焚的遠景鏡頭裡，旗桿下面卻飛來了一個大大的儲物箱。我們由此可以斷定，兩處自焚根本不發生在同一時段，而《焦點訪談》裡的錄像時間完全都是偽造的時間，其屏幕顯示時間是後來人為添加上去的。這一點，我們還有兩個證據。一是，圖27里中間和右邊的圖像是同一時段同一比例和場景由同一攝像機拍攝的，如果屏幕顯示時間是來自攝像機的原始屏幕顯示，那麼所有圖就都有時間，沒有理由一張圖有時間而另一張圖沒有；二是從圖26還可以看到，過了兩分鐘後的14：49：35，劉春玲自焚的地方又飛出來一堵大大的隔離牆，14：47：17時自焚還正在進行呢，這說明《焦點訪談》裡的屏幕顯示時間完全是在扯淡。

十）中共是殺害劉思影的凶手

從上面的分析，我們已經揭開天安門自焚事件是中共拍的假戲。實際上中共的拍戲劇本卻有真假兩套，假的一套用來欺騙劉春玲母女，利誘劉春玲作自焚的現場「特技演出」，哄騙劉思影化妝背台詞演戲；真實的秘而不宣的劇本，則是把劉春玲殺害在現場，製造天安門自焚的轟動效應，然後利用小思影演出起到煽動情緒的效果後，再把她無情地殺害。

所謂自焚的四名傷員中，按中共的說法，劉思影不是傷勢最輕的傷員，她年齡最小抵抗力也最弱，可是中共卻偏偏不顧她的治療，在7天內就強行入病房採訪，而且採訪過程中沒有任何防菌保護措施。真正大面積燒傷病人，完全脫離危險期一般應需要2至3個月，期間病人病情有隨時變化的可能，在「危險期」裡安排所謂「採訪」，是完全不顧「病人」死活的行為。

可是在中共對劉思影的各種採訪提到：劉思影在採訪中聲音大而清脆，劉思影給記者唱歌，還用腳快速地打拍子，她還可以迅速地抬起「受傷的手」說「我不疼」，完全不像一個重度燒傷病人。

正是由於劉思影根本就沒有參加「自焚」,當然也不需要做什麼「氣管切開」手術，所以她在「採訪」時聲音清脆，還能唱歌；劉思影和她媽媽是一起被騙來充當這齣戲的群眾演員的，聰明的孩子完全能夠按照導演的安排在「採訪」中「表演」，其實劉思影的聲音也是被錄下來再通過剪輯才播出的，其中有一句話「媽媽騙了我。」；劉思影的媽媽騙了她什麼？可憐的劉思影這時候根本還不知到她的媽媽已經被中共在「自焚」時殺害了，中共為了騙劉思影，只能說她的媽媽在表演「自焚」時不小心意外「燒傷」了，這幾天在搶救，要過了必要的治療期才能見她，中共也知道這樣騙劉思影騙不了多久，所以必須趕快安排到醫院的「採訪」，讓劉思影演完她的戲份，這就是「中共中央電視臺記者」非要在7天內就闖進病房「採訪」原因！而劉思影之所以說「媽媽騙了我」，是因為她的媽媽劉春玲曾告訴她：媽媽的演出是沒有危險的。

2001年3月中旬，在離中共導演的「天安門自焚」醜劇還不到兩個月的時候，12歲的可憐孩子劉思影，被邪惡的中共按照他們早就制定好的幕後計畫，殺害在醫院裡。

寫到這裡，我只感到一種無法說出的沈重。我想起天安門自焚後，中共兩次《焦點訪談》的標題：一個是：「邪教本質，殘害生命」；一個是「殘害兒童，罪不容誅」。中共為了拍攝自焚的假戲，專門挑選兩對「孤兒寡母」下手：一對是劉春玲和劉思影，她們分別被狠心殺害在自焚拍攝現場和醫院；一對是郝惠君和陳果，把她們抓捕後，盜用她們的身份拍自焚假戲，而這對母女的真身至今仍然生不見人死不見屍。而從天安門自焚偽案以後，在中共以此為藉口的對法輪功學員的瘋狂迫害中，又害死了多少條人命，殘害了多少婦女兒童； 甚至於上十萬人被活摘器官而殺害，釀成這個星球上從未有過的滔天罪惡！！

人們不禁要質問：到底誰在殘害兒童，殘害生命？？到底什麼樣的邪教本質能讓中共用自己殺人的自焚偽火作藉口來屠殺千千萬萬無辜的生命？？

邪惡的中共，你欠的血債一定會要償還的。

這一天已經不遠了。

2012年5月

(文章僅代表作者個人立場和觀點)